近日，本报接到多宗报料反映厚街部分社区（村）不允许外镇企业到其辖区招工。记者经过调查了解，发现这些村和社区不仅不允许外镇企业来招工，甚至还有本地企业招工不跨村，互不“挖墙脚”，严守“楚河汉界”的潜规则。

所谓“劳工荒”，以一种颇为诙谐的方式，再次进入公众视野。于是乎，招工竟也有了“楚河汉界”、有了“井水不犯河水”的诙谐。厚街部分社区，展示出一股对外镇企业歇斯底里式“抵触”。说来，此等做法颇有点无厘头意味：在各地联系越发紧密的今天，一副拒人千里的姿态，未免显得太过不合时宜。

诚然，当地村委会所言，“保护我们村人力资源”的初衷也可以理解。放眼各地，“招工难”已然引来哀叹无数。在此语境下，想法设法留住工人、吸引工人无可厚非。如厚街某位企业主所说，“企业不景气会直接影响当地收入和村民的分红；经济上不去就少了收入，收入减少村民就少了分红，直接影响当地的发展。”

尽管如此，招工“画地为牢”，却也不是毫无可指摘。“不允许外镇企业到其辖区招工”，无形间构筑起了一道隔阂，事实上阻碍了劳动力的自由流动。长此以往，工人追求幸福之途，或许注定不会一路平坦。当辛苦打拼的他们，不再能够完全按照自我意愿“流动”；当异地谋生的他们，被莫名的阻力隔绝于特定工作之外。他们，想必难以对这个城市产生由衷的认同。生产线上忙碌的人们，不仅是为此地造富的“人力资源”，亦是有着情感冷热、喜怒哀乐的可爱同胞。对于这样一群人，我们应还以胸怀与热度。

人人都向往更好的工作、更好的生活，在外打工的人们也是如此。不管是厚街，还是其他地方，都该充分尊重工人们的选择权利。招工划定“楚河汉界”，何尝不是狭隘心理作祟。为了本地利益，限制工人自由流动，难免伤害他们对于这座城市的感情。确知的是，人口红利期终会过去。但根植于心的、对个体权利无差别的尊重，却会沉淀成一份宝贵城市的气质，其馨恒久！

招工也划“楚河汉界”无异饮鸩止渴【原版】

近日，本报接到多宗报料反映厚街部分社区（村）不允许外镇企业到其辖区招工。记者经过调查了解，发现这些村和社区不仅不允许外镇企业来招工，甚至还有本地企业招工不跨村，互不“挖墙脚”，严守“楚河汉界”的潜规则。
   所谓“劳工荒”，以一种颇为诙谐的方式，再次进入公众视野。于是乎，招工竟也有了“楚河汉界”、有了“井水不犯河水”的决绝。这一次厚街村委会，展示了对外地企业歇斯底里式“抵触”。说来，此等做法很有点无厘头的意味：市场经济时代，劳动力市场自当开放——“画地为牢”不仅缺乏法理支持，更是超越了职能者之权界。
   虽说如此，村干部还是毫无顾忌地赶走了外来招工者。至于理由，当地村委会给出的解释是“保护我们村人力资源”。似乎，这是一项正义凛然、用心良苦的善举。只是，请不要忘记，“自主选择工作”乃是公民私权。作为职能部门，一方面千方百计阻碍村民自由务工；另一方面却不以为意、毫无歉意，仍旧一副义正词严的姿态。在所谓“人力资源”的笼统叙事下，个体村民的意愿、权利惨遭漠视。村干部自恃有权保护“资源”，却忽略了村民作为理性人的自主性。继而，看似不可思议的“划界招工”，也便无甚惊奇了。
   人力资源的自由流动，对现代经济意义何其重要。招工“画地为牢”之害，不仅在于破坏了宏观劳力市场的供需秩序，也体现在给厚街当地带来莫名风险。不允许外地企业进村招工，于是村里劳动力只能通过本地企业消化。后果可想而知：当地企业由于无需面对同类企业的人力竞争，于是注定缺乏改善员工福利待遇的主动性。视逐利为唯一使命的企业主，在丝毫不担心工人流失的情况下，断然不会大发善心提高薪酬。除此，既然外地企业无法进村招工，厚街村民若要外出打工便只能异地现找。既增加了就业成本，也降低了上岗几率，贻害不可谓不大。
   无论何地，都面临着调整产业结构的历史进程。其前提是，尊重产业工人“用脚投票”的权力。固步自封、迷恋既有企业的贡献，长期而言必会延迟产业升级的步伐。不惜牺牲村民利益、不顾本地长远发展，为招工圈定“楚河汉界”，无异于饮鸩止渴。

温柔再温柔……约稿勿转！