小偷失手后被群殴，在无还手能力的情况下，他竟然装死吓跑众人，然后迅速逃离现场。10月16日上午，在东坑百顺市场里发生上述让大家哭笑不得的一幕。

偷盗未遂，且惨遭围殴。倒霉的小偷，有着难得的狡黠，借装死自保逃生。李先生财物未受损失，小偷也付出惨痛代价，一切看似完满。只是，我们终究不能对此一笑置之。对于一个致力于追求法治与和谐的社会而言，光天化日下的围殴理应引起足够反思。

试想，若真闹出人命又该如何？这种可能性，并非完全不存在。新闻中提到，“越来越多路人过去踢小偷几脚”，而此时小偷已是“无力还手”之状态。若非装死，想必定然非死即伤。自始自终，事件的性质悄然发生着转化。起初，众人路见不平、伸张正义，阻止了一场偷盗事件发生；而后，围观者拳打脚踢，俨然成了一场以众欺寡的发泄。之前的恶人，变成了弱者；之前的“义民”，却生生滥用着暴力。

不可否认，社会正义的建构，离不开个体之努力。很多时候，公众对日常小恶的态度，会对城市治乱产生重要影响。一群热心阻止违法勾当、敢于挺身而出的市民，有理由得到认可与称颂。但是，需要厘清的是，目的正确并不意味着行动可以毫无节制。对一位偷盗未遂的小偷，公众应如何表达愤怒？拳脚相加，显然很不合适，尤其在小偷已被完全控制的情况下。此时，围观者首要当做的，便是将小偷转交司法机关——扭送派出所是明智选择。公民并没有被赋予“制裁权”，当众人对着小偷肆意围殴，已然与法律精神和正义诉求渐行渐远。

现代社会，万恶之人也不可“人人得而诛之”。基于文明分工，司法机构专职负责惩戒犯罪。对于一个小偷，人人可以口诛笔伐，这是法律赋予我们的言论权利。而施加暴力却是万万不行，因为这无异于以暴易暴、以违法治违法。另一方面，以专职机构取代个体制裁，也是有效避免寻仇报复、弱肉强食的必然制度选择。人人都可施暴的社会，人人都没有安全感。

“小偷装死得逃生”，并非演绎“恶有恶报”的喜剧。诙谐背后，那种冲动的正义感、弥漫的暴戾情绪，反证了市民文明的孱弱。须知，作恶固然有报，却非人人可担当那个直接制裁的正义使者。（约稿勿转！）