刘邦欲三面夹击，全歼项羽于彭城下，因用人不当，又不得彭城楚臣楚民的人心，没能成功。

慢着！这“没能成功”用词准确吗？是不是有些偏心刘邦啊？

进一步问一句，是没能成功还是大败呀？是仅仅三面夹击彭城没能成功或大败，还是整个彭城战役都先赢后输，最终大败了？

如果看司马迁的文学描写，用“大败”，甚至“一败涂地”，“溃不成军”来形容刘邦，都毫不过分。而且败的不仅仅是三面夹击欲围歼项羽于彭城下，是整个彭城战役刘邦都失败了，败得一塌糊涂，不可收拾。证据有三：

第一，“楚又追击至灵壁东睢水上。汉军却，为楚所挤，多杀，汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流。”十余万汉军都被淹死在睢水，一年前刘邦总兵力才十万。除了留守关中的，守卫一路攻占的城池的，这不基本上把汉军攻彭城的主力一举全歼了吗？这还不是大败吗？

第二，“围汉王三帀。于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去。”刘邦都被楚军重重包围了，要不是一阵怪风，刘邦早被项羽生擒了，这还不是一败涂地吗？

第三，“汉王道逢得孝惠、鲁元，乃载行。楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。如是者三。”刘邦被项羽追得儿子都不要了，生生地把儿子推下车自己逃命。索性儿子没摔死，没摔残。上下五千年，还有比这败得更惨的王吗？

然则，如果我们用“程步读史原则”来求求真，便会发现，上述三个证据，不过都是司马迁的文学描写，为诱导读者得出刘邦一败涂地结论来。看了这些文字，而且是拙劣的文字，你如果真这么认为了，那就是上了司马迁文学描写的当了，而且是拙劣的当。

让我们来逐一求真，由近至远，先看“第三”。

“楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下，滕公常下收载之。如是者三。”

骑马的速度是马车的数倍。多少倍要看车的性能，道路状况，载人多少。而且车必须循道而走，如果遇到大坑，或者是碾压出来车辙，跑快了很容易翻车。骑马却可以走荒野，越沟堑，不惧大坑和道路上的车辙。常识，只要被骑兵看见了，驾车的人绝无逃脱的可能，很快就会被骑兵追上。哪怕道路平整，车辆性能极佳，车上还没载人。现在刘邦的车上，除了驭手滕公，还载了刘邦和两个孩子，请问如何能逃脱？

更有荒唐的情节还如此：刘邦把两个孩子推下快速行驶的马车，滕公跳下车去捡。你得停车吧，你还得往回跑吧，捡了孩子就算滕公力气大，一手一个抱着孩子你还得跑着回到车上吧，再启动马车还有个加速的过程吧？就这功夫，身后狂奔的骑兵还不眨眼就到跟前，哪里还能活命？可笑的是，还“如是者三”。这等荒唐、拙劣的情节，两千年竟无人质疑，真让人悲叹于粉丝的脑残，更悲叹于古往今来无论多有名的大家学者，一旦成了粉丝，一样脑残。

再看第二“围汉王三帀”。十几万汉军都淹死了，既然已经追上刘邦了，围他作甚？你不会向后来汉军追项羽般，追上了一拥而上，挥剑就砍，几下便把项羽分尸五块，拿着就去领赏了。若是项羽下令捉活的，一阵乱箭只射下三路，刘邦焉能不被你生擒？装模作样“围汉王三帀”，演戏啦？摆泡四照相啦？

更荒唐的还来了一阵怪风（于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦），却只刮楚军，不伤汉王，什么风？楚军都“围汉王三帀”了，奇怪的是这风从西北来，却只迎面刮楚军，怎么刮？如果想要“逢迎楚军”，只能是从中间往四面刮。世间没有这样的风。

最后再看“汉卒十余万人皆入睢水，睢水为之不流”。前文《项羽以少胜多3万痛宰刘邦56万真的吗？》说过，但凡要塑造主人公神奇，尤其是打了败仗却要叫主人公在小说或什么文字间反败为胜，夸张双方兵力对比，以及夸张杀敌数，是个百试不爽的好方法。无知的读者一看亢奋，较真的读者却还叫你没处查证。可参阅《白起真的坑杀赵军降卒40万》《项羽新安真的坑杀了章邯兵二十万》。在此不赘。

其实，只要排除司马迁的文学描写，但看时间地点人物事件，不难得出正确的结论：彭城战役即使没能杀项羽于彭城下，刘邦也取得了巨大的胜利。

首先是攻入项羽封国一千多里，攻克了项羽的都城，这就昭示天下，项羽不过是纸老虎。

其次，夺取了项羽的东郡、砀郡、南阳郡、陈郡，和泗水郡。咸阳分赃大封诸侯初期，项羽地辖九个郡，刘邦只有三个郡，楚强汉弱毋庸置疑。但是打完彭城战役后，虽然泗水郡得而复失，刘邦也已霸地18个郡，加上盟友韩王信，共辖地19个郡。而项羽虽然夺回了都城，又收复了泗水郡，才辖地5个郡，加上盟友黥布才6个郡。刘项实力对比，19比6，刘邦占有压倒优势。

诸多史实表明，刘邦在下邑收拢部伍后，并没有败退而走，而是发兵去夺取周边的城池，显然是打算构筑防线，巩固胜利成果，不排除调整部署，调兵遣将，再攻彭城。紧接着发生的一件事情，佐证了刘邦构筑防线，再攻彭城的图谋。（待续）