《史记》有个《高祖功臣侯者年表》，表格自上而下共有九行。头三行记载的是高祖刘邦时事，往下各行分别是孝惠、高后、孝文、孝景、建元至后元事。最末一行标有“侯第”字样。“第”字有名次，宅第等意思。由于“侯第”下每格大多标有数字，因此多被认为是功臣的排位。

问题来了，“侯第”里的数字，是刘邦封赏功臣时的排名，还是后人作者妄定？答案是：非刘邦封赏功臣时的排名，而是后人作者妄定。

笔者曾属文言道，读书有三个阶段，求知、求真、求道。第一阶段“求知”，看了几页书，新知入眼，就容易沾沾自喜，把书中的文字一概而论都当了真。但是把书多读几遍，便会生出疑问来：书中的文字是都真的吗？为什么会有自相矛盾的地方？这就上了一级台阶，到了“求真”阶段了。

把《侯第》求求真，首先我们可以确定的事情是，《高祖功臣侯年表》不是刘邦在世时册封功臣留下来的东西，因为里面还记载了孝惠之后几代皇帝的册封，因此，可以确定，这个表格是后人所作。因此，也就有必要对“侯第”较真辨伪。

刘邦封赏功臣，第一批六年十二月封了10人，曹参第一，陈平第九。可是在“侯第”中，陈平却位列47。如果“侯第”就是刘邦认定的排名，这怎么操作？刘邦这是闲着没事在玩数字游戏吗？噢，陈平，第一批寡人先封你，但是你仅排位47，前面还有三十几位，封谁寡人还没想好，先空着。会有这样的事情吗？当然不会有。

封赏功臣为诸侯自然要登录在册，誊以绢帛，藏于府库。怎么写？曹参在“侯第”中排位第二，这还好办，前面空几行，等寡人封了第一，再填进去。陈平就麻烦了，47位，前面得空三十余位，怎么算行，空多少合适？每个人的功劳多寡不一，有点人十几字记载功绩足够，有的却要写上好几行，怎么才能空得不多不少，恰到好处填满了？

按照“侯第”里的排位，六年十二月封了10人中，曹参第2，陈平第47。曹参之后陈平之前还有七个人，高祖一栏的前后顺序是二肃侯靳歙，三定侯王吸，四文侯夏侯婴，五景侯傅宽，六壮侯吕殴，七敬侯薛欧，八壮侯陈濞。可是他们在“侯第”中排位却分别是二肃侯靳歙11，三定侯王吸14，四文侯夏侯婴8，五景侯傅宽10，六壮侯吕殴28，七敬侯薛欧15，八壮侯陈濞19。这就奇怪了。既然是同时封的，若高祖一栏里的列名顺序不是刘邦御定的座次，“侯第”才是，那为何高祖一栏里，要将“侯第”排位14的定侯王吸，排在“侯第”第8的文侯夏侯婴的前面？第28壮侯吕殴后面，却是排位15的敬侯薛欧，和排位19的壮侯陈濞？岂不应该在高祖一栏里，就将他们的位置按照“侯第”的排位顺过来？亦或是干脆，理应，在高祖一栏里，就照着“侯第”的排名写录，正文里自有受封的日期，这样岂不更加的清晰合理？何如叫读者在两个顺序中，找起来费劲，读起来无所适从？

还有搞笑的，举个例子比如尊侯周緤。此人是六年八月封的尊侯，可是在“侯第”中排位却高居21，远在在陈平之上。刘邦在汉六年十二月封赏了曹参、陈平等10个功臣后，分别又在六年正月封了19人，六年三月封了10人，六年四月封了3人，六年六月封了4人，六年七月封了9人，六年八月封了11人，周蝶就是第七批六年八月封的侯。搞笑的是，前面六批五十余功臣都给这个周蝶留着位子，每次刘邦都下旨，把那21位给寡人留着，寡人要封一个人，封谁寡人还没想好，或者想好了寡人就是不封，但是21位的座次交椅得留着，胆敢抗旨，或者搞错了，杀无赦。会有这样的事情吗？自然是不会有了。

其实，明眼人一眼就能看明白，所谓“侯第”的排名，是后人弄出来的东西，很可能就出自司马迁之手。司马迁不敢改他父亲司马谈抄录下来的典籍史料，可是又对刘邦的排名不满，不理解，于是就搞了这么个“侯第”以成一家之言。这就如同“中华书局”出版的《史记》中，在“侯第”一栏引了许多前人的排位一样。比如《索引》姚氏有个排名，《集解》《汉书音义》有个排名，《楚汉春秋》也有个排名。所有这些，都是后世好事之人闲着没事，表表自己的好恶而已。就如同《水浒传》有人不同意梁山一百单八将的排名，也搞出个自己的排名一样，看看可以，不能当真。（待续）