秦始皇的弟弟长安君成蟜在屯留造反后死没死，这本是个可以讨论的问题，因为《秦始皇本纪》关于这事的记载，因其断句不同，衍字通假字认不认可，可以得出不同的结论。但是有学者为了证明自己的观点——成蟜没死，便这样移花接木地写到：“据《赵世家》记载，成蟜反叛失败后逃到了赵国，赵国把饶地封给他做食邑。”这样一来，不明真相的读者就会认为，这位学者说得对，《赵世家》都记载了，成蟜没死。还真有些网友以此为据在网上发文。可是如果我们较真一下，翻开《赵世家》一看，就会发现并非如此。《赵世家》并没有“成蟜反叛失败后逃到了赵国”的记载，只有“ 封长安君以饶”六个字。而单看这六个字，却不能得出“成蟜没死，并逃亡赵国”的结论。赵国也有长安君。《史记》和《战国策》都有名篇“触詟说赵太后”，讲的是老臣触詟如何说动赵太后，让赵国幼年的长安君去齐国做人质的事。《赵世家》“封长安君以饶”时，赵国的长安君大约40多岁。所以，受封的更可能是赵国的长安君，而不是秦国的成蟜。

不管结论如何，作为一个严肃的学者，做学问写书，是不应该这样移花接木的，这实在有蒙骗读者的嫌疑。这种文风要不得。