梦仙阁先生对我在《项羽钜鹿之战，司马迁的弥天大谎》一文中的“诸侯”提出质疑，他认为《张耳陈余列传》中攻击王离的“诸侯”包括项羽，张耳出钜鹿后谢的“诸侯”也包括项羽。诸侯涵项羽，项羽系诸侯。

《项羽钜鹿之战，司马迁的弥天大谎》刊出后，不少网站转载并引发热议。有朋友将网友的意见归纳给我，有一些朋友持梦仙阁先生相同观点，在此一并回复。 

首先我赞赏梦仙阁先生的认真和执着，其次我不能同意先生的观点。

《史记•项羽本纪》和《张耳陈余列传》中的“诸侯”一词的指代关系是特定的，是与英勇无畏的项羽军相对应的。而古人写文章，在一篇文章中，这种指代关系一旦确定，一般是不会改变的，除非事情发生了转变。比如《项羽本纪》“项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯”。这里的“诸侯”显然不包括项羽。“诸侯军救钜鹿下者十余壁，莫敢纵兵。”这里“莫敢纵兵”的“诸侯”显然也不包括项羽。“楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。”这里“无不人人惴恐”的“诸侯”当然也不包括项羽。

《张耳陈余列传》“项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解，诸侯军乃敢击围鉅鹿秦军，遂虏王离。”这里的“诸侯”同样也不包括项羽。

在上述两篇文章中，“诸侯”是胆小投机的一个群体，是与英勇无畏的项羽相对立的一个艺术形象。我们不能脱离文章的指代关系，因为论证自己观点的需要，就认定文章中的某一处“诸侯”涵盖了项羽。显然，司马迁是分得很清楚的，他在写下“诸侯军这才敢去攻击包围鉅鹿的秦军，这才俘获了王离”（诸侯军乃敢击围鉅鹿秦军，遂虏王离）后，为了怕读者就此把解救钜鹿的功劳记在“诸侯”头上，特地在后面追加了8个字，告诉读者，虽然俘获王离的是胆小投机的诸侯，但保住巨鹿不失，最主要是靠楚军的力量（卒存鉅鹿者，楚力也）。

搞清了这个问题，张耳谢的诸侯是谁也就清楚了。“诸侯军乃敢击围鉅鹿秦军，遂虏王离。”“於是赵王歇、张耳乃得出鉅鹿，谢诸侯。”谢的当然是投机取巧的诸侯，不包括英雄项羽。在谢诸侯的时候张耳、陈余发生争吵，陈余掷印，张耳佩之，没有人征求龙头老大项羽的意见，也没有人看项羽的脸色，也旁证了项羽不在场。

至于《项羽本纪》中“项羽……于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之”，《张耳陈余列传》中“项羽悉引兵渡河，遂破章邯，章邯引兵解”等文字是否属实，我已经在《项羽钜鹿之战，司马迁的弥天大谎》的其他部分论证了，在此不赘。