王立群先生在《秦始皇•下》106页写到：“韩国灭亡之后，张良家中死了三百人，他统统未加埋葬，而是倾家荡产筹集资金，用高价寻求愿意舍命的刺客，为韩国报仇。（韩破，良家僮三百人弟死不葬，悉以家财求客刺秦王，为韩报仇，以大父、父五世相韩故——《史记•留侯世家》）。”
    我的一位较真的朋友，先是听了“百家讲坛”的节目，又买了王教授的书来看，有一天就拿这段文字来问我：谁说秦始皇消灭六国未杀六国的王公大臣。光张良一家就杀了300人。
    我听了很惊讶，把王教授的书翻来一看，果然如此。我很震惊，“良家僮三百人弟死不葬”，怎么被王教授解释成了张良家被杀了300人？
    这句话的意思很清楚啊：韩国灭亡后，张良家仍然有奴仆300人，可是就是这样，张良的弟弟死了他有能力却不去安葬，而是用家中所有的财产去寻求刺客。
    僮，本意为未成年的男子，后来又有男仆的意思。比如《史记•货殖列传》就有“富至僮千人”，意思就是家中富有得有奴仆千人。我实在不知道怎么才能解释出被杀300人的结果。
    我一直以为，就讲《史记》而言，王立群先生最多只能算是一个翻译家，把文言翻译成白话。王先生可能也不甘心于此，在讲的时候经常要发挥几句，可是不幸的是他的发挥经常是错的。“良家僮三百人，弟死不葬”，一句话的解释错误，可谓失之毫厘，谬之千里。由此看来，王先生也不是一个合格的翻译家。秦始皇仁慈而未杀韩国贵族张良家人，变成了残暴地杀死300人。秦始皇十七年消灭韩国，12年之后秦始皇二十九年，韩国贵族张良家仍然有奴仆300人，说明秦始皇对韩国贵族没有屠杀，没有监禁，没有虐待，甚至都没有没收财产。现在让王先生这么一解释，整个是非颠倒。真是可恶！

    其实，张良跟随刘帮造反赔大发了。韩国灭亡12年后，张良家仍有奴仆300人。可是张良随刘邦造反，虽然被封留侯，但是仅到他儿子张不疑，就被一个“不敬”的罪名剥夺了一切。竹篮打水一场空！