就李某某案三联报道回复某大学新闻学系一同学

注：“李某某案三联报道”指的是《三联生活周刊》关于李某某案的报道，标题为《李某某的罪与非罪》。

　　Q1:在三联的这篇报道中，作者多处描写了梦鸽母子之间的感情，您觉得这样的处理，对我们了解真相有何帮助？
　　
　　答：看这篇报道时我倒没注意到这个问题，但我认为这样的描写对读者了解真相是必不可少的，因为：1、如果李某某不是李双江和梦鸽的儿子，李某某案本是一起极为普通的强奸案，不会引起媒体的多少兴趣，在同类强奸案并没有特殊的报道价值；2、如果李某某不是李双江和梦鸽的儿子，网络舆情也不可能众生喧嚣，更不会持续长达半年之久，其社会影响将不复存在；3、梦鸽作为李某某的监护人在本案审判时处于重要地位，她与李某某之间的母子感情显然是其思想行动的重要源泉，也是读者希望了解的。
　　
　　Q2:文中有超过四十处用“孩子”来称呼涉案的嫌疑人，您觉得，在调查性的新闻报道中，这种体现记者某种情感取向的方式是否必要？
　　
　　答：“孩子”二字恐怕不能说是记者的某种情感取向方式，因为关怀未成年人、包括关心未成年人犯罪的问题，是全社会的共同职责。未成年人心智不健全，如果发生了犯罪行为，理应得到全社会更多的理解、同情、关心和帮助，新的《刑事诉讼法》增加未成年人犯罪条款，就体现了这一原则。《三联生活周刊》多年来有一个好的传统，就是他们的报道总是体现了悲天悯人的人文关怀，在案件报道中既同情受害者，也注意对犯罪者给予适当的同情和关怀，这是非常难能可贵的。
　　
　　Q3:最近，北京市律师协会对李某某案涉案的辩护律师提起了调查。三联在对这起不公开审判的案件进行报道时，使用这些律师所提供的信息是否符合新闻生产的要求？
　　答：几乎在所有的司法案件的报道中，律师提供的信息都是媒体热衷报道的内容。将律师提供的信息抽离掉，案件报道将变得干瘪和艰难。你这个问题过于幼稚。不公开审理（不是“判”，任何判决都必须公开）的案件，并不是所有的案件信息都不能披露。在李某某案中，有的律师在侦查阶段就接受媒体采访，披露有利于己方当事人的案件信息，我也不认为这样的行为就一定违规。是否违规，可以在法律界、新闻界进行探讨。而在庭审结束甚至已经判决之后，律师可以披露的信息当然就更多了。总的原则应该是：信息的披露应不干扰侦查和审理，不影响当事人的生活和降低他们的社会评价。
　　
　　Q4:在李某某案的众多报道中，您推荐了三联的这一篇，在您看来，它的独到之处在哪里？为何觉得它是最接近真实的报道？
　　答：它的独到之处是经过大量细致的采访核实，信息相对真实可靠，而不像有的媒体连李某某等人从哪个门进的宾馆都没弄清楚，也长篇累牍地进行报道，其报道有大量失实内容。再就是立场相对较为客观，没有倾向于任何一方，也没有进行主观判断，而是用大量的细节逼近真相。李某某案自从被媒体曝光，谣言一直不断，想拨开谣言织成的大网，逼近事实真相，需要记者非常艰苦的劳动。我从报道中感受到了《三联生活周刊》的诚实和努力。
　　
　　Q5:在调查性报道中，是否越能多角度的展现事件，就等于越接近真实？以李某某案为例，即便从律师、媒体、网络众生的多个角度切入，就等于更真实的事件吗？在切换不同的角度时，我们应该注意些什么？
　　答：任何报道就应该尽量采访事件各方，将各方观点都体现出来，这是最基本的报道素养。生活真实不等于采访真实，采访真实不等于法律真实，但不断地逼近真实，永远是媒体人努力的目标。
　　
　　Q6:您在自己写的题记中说道：“还想更接近于真实，就只有我来写了。”如果是您操作这个案件报道，还会在什么地方进行改进，通过何种途径更加接近真实呢？
　　答：我的题记是一句玩笑话，后面我已经自嘲了，说是在自我吹嘘。要想做到更加真实，就必须掌握更多的客观事实，在提炼事实的基础上从法律专业的角度审视这个案件，和案件背后的社会意义。《三联生活周刊》不是法治类媒体，如果我报道，应该会在专业上体现得更多一些。