李会清：陈宝成不构成犯罪的四个理由

2013-08-14 17:07陈宝成辩护律师

    李会清律师为陈宝成的辩护律师。2013年8月14日11点02分至11点22分,大众网记者曾对本辩护人进行了采访，因之前发现该网对陈宝成涉嫌非法拘禁案的许多报道内容失实，且在采访中该记者无端打断辩护人，恐该网断章取义，歪曲辩护人本义做出不实报道，特对该网记者对本辩护人采访的主要内容进行公布。并声明凡该网与本说明内容不一致的报道，并非本人所述。
　　记者：我想对陈宝成案的情况，了解下陈宝成一方的声音，有些情况问你一下，8月9号午后1点多开始拘禁，当时陈宝成都做了些什么？
　　李会清律师：首先对你用“拘禁”二字我不赞同，我认为陈宝成等人不构成非法拘禁罪。
　　记者：我不是学法律的，用词不准，那你讲下你认为不构成犯罪的理由？
　　答：一涉案拆迁项目至今未取得拆迁许可证，属违法拆迁。2013年7月4日晚间，开发商对陈青纱、张鹏珂家房屋进行了违法强拆，将陈、张家的绝大部分财产都埋在里面；今年8月9日再次到陈、张家被强拆的房屋宅基上进行挖掘，侵害了陈青纱、张鹏珂家的财产所有权，开发商和涉案司机涉嫌毁坏财物罪，司机应属正在实施犯罪行为的现行犯，依照我国刑事诉讼法的规定，对现行犯任何公民有权将其扭送到公安机关，这是法律赋予公民的权利。本案中，挖掘机司机和其雇主涉嫌构成毁坏财物罪，陈青纱、张鹏珂等人依法享有将其扭送至公安机关的权利。本案张鹏珂、陈青纱夫妇报警，要求公安机关前来保护现场、抓捕犯罪嫌疑人并将其暂扣的行为应属合法行为,属扭送应有之意。
　　第二、涉案司机系有主动留下的可能。这一点我也询问过陈青纱的辩护人，陈青纱辩护律师常律师讲“该司机曾与其说，我是给老板干活的，老板让来就来呗，在这待着老板还可多给些钱”。并且陈宝成在次日中午1时左右，也对司机谈过话并有录音材料，也能证明司机是主动留下来的。我在8月11日会见陈宝成时，陈宝成就提过此录音，并说存有该录音的手机在平度刑警队王学警官手里。这样，8月12日一早陈宝成妻子李晓波就到刑警二中队找李勇队长，李队长说王学警官出去了，让下午再找。之后，又几次给李队长去电话，李队长均说今天肯定给退给李晓波，直到晚上7点左右，李队长才给李晓波电话说“因手机与案件有关”不能退回，陈宝成父亲的手机等财物可以领回。
　　客观分析，开发商强拆不是目的，目的是再建后销售获利。本案拆迁持续7年，7月4号强拆了张鹏珂家房屋，8月9日又再次对埋有财产的宅基挖掘并且只派一个小孩（司机）自己去，本身就有挑起事端的嫌疑，开发商和司机对遭到阻止应持明知的主观心态。那为什么还会只派一个小孩开着一辆挖掘机去干活呢？开发商或挖掘机雇主肯定会和司机有过协商，由此，司机和陈青纱、陈宝成说过自愿留下的说法有相当大的可能，陈青纱、陈宝成供述真实可信。
　　第三，自始致终，陈宝成一直是想将司机交给警察，8月9日下午警察接张鹏珂、陈宝成等人报案后，确曾出警，但只是在离现场较远处徘徊不过来，陈宝成过去要求将司机带走，将司机和开发商故意毁坏他人财物罪立案，而警察顾左右言他，不予正面回答。
　　第四、司机完全有脱离现场的条件。9号晚间，陈宝成因手机没电了，晚上9、10点钟就到本村陈峻善家充电并居住在了陈峻善家南屋，直到10号早晨8、9点钟。你们大众网报导“10号凌晨陈宝成在现场干什么什么，违背客观事实。
　　再有你们大众网报报道说“村委会已与张鹏珂、陈青纱家签订了拆迁安置协议”违背案件事实。昨天下午陈青纱的律师介绍，陈青纱、张鹏珂夫妇从未与村里签订过拆迁安置协议；这一情况，陈青纱、张鹏珂也和陈宝成讲过。并且陈宝成提醒本辩护人“若2008年前签的协议，对现在不生效，因为当时是另外的开发商，不是现在的大有同仁”。还有，你们报道“挖掘机挖的是垃圾，不是张鹏珂家宅基也不符合案件事实，有媒体记者去过现场了解，那地方就是张鹏珂家宅基，是确定无疑的。
　　记者：你看过第二天的视频，那是怎么回事，为什么还不交给警察？
　　李会清律师：看过。请您也注意。视频中，没有一个穿制服的警察，陈宝成拿着刀具不让那些人靠近，是怕他们将人抢走，事情不了了之。这一点视频中陈宝成曾说“你们后退，有警察请到前面来”，目的还是将该司机交给警察处理。