大学生李凯强扶起一个受伤的老太太，可之前两人是否发生碰撞，双方各执一词。到底谁在说谎？案件有三个关键词，让这起案件成为人们议论的焦点：诚信、碰瓷、谎言。

李凯强

宋老太

   没想到事情闹得这么大：从骑电动车大学生因扶起与之发生刮蹭的老人被告上法庭，到一审判决李凯强支付老太宋某精神抚慰金及其他费用共计7.9万余元，之后，郑州版“彭宇案”官司居然打到了二审。
   各大媒体现在又将此事再度拿出，进行再次宣传，并且为了吸引群众的眼球，打出了各种各样的醒目标题：“谁撞了谁仍是谜团”“撞人？救人？到底谁在撒谎？”“到底是见义勇为，还是交通肇事？”……
   似乎大家都有回忆，从一审判决之后，这件事情就引起了很大的反响，甚至还有网站做了“街头路遇陌生老人摔倒，你会不会搀扶？”的调查，共有13万人投票。结果显示，有57.1%的人表示不会搀扶，只有4.7%的人表示会毫不犹豫搀扶，剩余的人则处在观望状态，表示要视具体情况而定。如今，有的网站又开始做出了类似的宣传：“再遇急需帮助的人，你会出手相助吗？”

   为此，我深感担忧。
   其实，此次问题的关键无非和上次雷同，就是到底是“救”还是“撞”？没想到却引发了影响颇大的社会舆论，甚至会影响到人们的法律和道德观念上的改变。期间，除了媒体报道上的侧重点出现了偏差之外，除了双方当事人，还是和上次的“彭宇案”脱不了干系的。
   试想，我们去责怪“恶老太”们是不现实的，因为你无法要求每一个公民都具有高尚的美德，这本身就是不现实的。其实，问题的关键，还是在于那件著名的南京“彭宇案”，还是在于那个法官的——“按照常理，不是你撞的，为什么送她去医院?”这句话
   我真的想不到，就是这句话，造成了多少负面影响，带给媒体多少“发挥想象”的空间，以至于之后的一系列争论，都变成了是正义的争辩而不是客观的思考；毕竟，事情的本身就就带上了这句话所带有的色彩。
   “一朝被蛇咬，十年怕井绳”，中国人，向来都是成见颇深的，尤其是遇到同类事件之后，一般的人都不会再做如此“傻事”。原因不为别，只怕被咬。
   在西方，帮助他人之前，都要询问：“可以帮忙吗？”，我们可以引来作为借鉴；但这并不适用于任何时候，任何场合，当真事关人命，汝等岂可儿戏。想想如果是一起严重车祸，我们问当事人“我可以帮你吗”显然是不现实的，因为他已然不能开口说话。这时候，专家提示我们可以帮助拨打110或120求助；援助前找好两个以上旁证者，并留下联系方式。在旁人情况下，用MP3或者手机录音，说清详细情况，再进行援助。但是，当我们做好这一切避嫌准备的时候，我想那个老人早已死在现场了吧？！可悲。可叹。
   我们，不是“不想扶”，而是“不敢扶”；不是没有人性，而是怕被人性所害。问题的关键不是在于人心不古，大多数时候，我们都是保有良善的，但是有些人却让这些良善没有办法表达。
   我真的希望，事件是因为男孩子的“撞”却不是因为“救”而被罚款，不要再留谜团，不给媒体扩大事端的机会，不要让大家再去议论，再去做那道无聊的测验——“街头路遇陌生老人摔倒，你会不会搀扶”？不是我诅咒那个可怜的大学生，而是我真的不想看到大家“猥琐”地将自己的善良之心深深地隐藏在角落，无法折现。
   每个人，都会有老去的一天。真的不想看到某一天的某一幕：当我们不慎摔倒在地，围观者没有一人上前相助。

2010年03月23日

老丑