现在，能够自己写论文的老师越来越少，能够自己写好论文的就更少。教师为什么写不好论文呢？我觉得有这么三个方面的原因：

思想上的不端正。因为种种需要，教师必须要有几篇在报刊杂志上发表的论文，从而导致了部分教师“为论文而论文”的行为。在历次组织的各种评选中，教师上交的论文或多或少都会存在一些问题，至于假论文和查重不合格论文更是屡见不鲜。自己不愿意写，或者是写不出来，在一些利益争取上又必须有论文作为条件，有的教师开始走上了抄袭论文或购买论文的道路。究其原因，这与教师对论文写作和发表的认知存在问题。在有些教师看来，一提起来要写论文，第一反应便是搜集一些相关文章进行拼凑和复制，也就是我们所说的“文抄公”行为。还有一些教师，就连复制黏贴都不愿意亲自动手，干脆用钱来解决所有问题，于是出现了教师出钱、中介赚钱、第三方写论文的运作方式，这是比“文抄公”更为恶劣的学术不端行为。

从实践上来看，教师提供的不合格论文主要存在以下问题：一是假论文，这个“假论文”是指论文的发表行为存在虚假，主要表现在论文发表在一些假报刊、假杂志上，尤其以假杂志居多。这些假杂志又分为两种可能性，一种是凭空捏造出来的杂志，另一种是仿造了正规杂志。二是论文查重不过关，有些论文的重复率达到了50%以上，已经属于典型的抄袭行为。无论是假论文还是查重不过关论文，大都与教师的思想认识有关——从根子里，他们就没打算认真撰写论文，而是选择了走捷径的违规方式。这种思想上的不端正，不仅关乎教师能力的提升，更关乎师德和人品，是需要我们坚决打击和主动拒绝的不端行为。

行动上的不专业。论文写作是一项很专业的研究行动，但在实践中却大量存在不专业的写作行为，主要表现在以下几个方面：一是写作目标上的不专业，中小学教师的论文写作必须是基于实践、源于实践的经验梳理，而不是假大空理论的生硬编造；二是写作定力上的不专业，有些教师习惯于跟风式写作，只要当下流行什么，不管自己在这一领域是否有所实践和研究，立刻就会“随风而动”去行动；三是写作思路不清晰，在写作之前没有深入的思考、没有必要的逻辑架构、没有系统的梳理建构，从而导致所写的论文缺乏严谨性和逻辑性；四是为写作而写作，本来没有经验可梳理、成果可提炼，但逼着自己走向“为赋新词强说愁”的尴尬境地。

我曾经做过一些学术杂志的兼职编辑，也编辑过区域内部交流学术刊物，在教师论文撰写这一问题上有所思考和观察。我以与一位教师的交流过程为例，具体谈谈一线教师在教育成果梳理方面存在的问题。前些年，有一位老师带着他写的一篇论文让我提提意见，题目是《班级自主管理的理论和实践探析》。看完文章后，我告诉他这个选题过于宽泛，容易“水过地皮湿”，并给出了几点建议：一是题目中有“理论”之说，但文章中均为实践做法，题目与内容不一致，需要对题目进行精准修订；二是全篇对班级管理中的“自主”行动面面俱到，凸显不出重点来，其中的一些常规做法淹没了精致行动，建议抓住自己做的最好的一项行动去写；三是要关注个人实践的一般化处理，就是要形成可借鉴、可复制的优化策略。后来，他抓住了班级管理中的“班级议事制度”作为写作主题，系统梳理了自己在推进“班级议事”行动中的实践经验，写出了一篇高质量的论文《班级议事制度的实践探索》。

内容上的不创新。从理论上来说，一篇论文质量的高低在于创新的程度；从实践上来说，一篇论文能否发表在于是否存在创新点。所以，创新一直是教育论文写作追求的理想境界。但是，纵观中小学教师的教育论文，依然存在着一些问题，比较普遍的有：旧事旧说，有些论文呈现的都是老面孔、旧说辞，所阐述的内容已经被多人研究透彻并有了终结性的结论，展示不了新实践、形成不了新结论，所写的论文自然也就味同嚼蜡，毫无新意而言；新事仿写，有的论文选择的主题具有时代感，但是观点主张均为他人的复制品，仅是对他人说法做了一些浅显的“换言之”，虽然看起来不是抄袭他人文章，但根本上是挪用了他人的思想主张，属于比较隐蔽的抄袭行为。

这些内容上的不创新，看起来属于写作者的水平局限所致，实则是“拿来主义”在作怪。也就是说，这些论文并非是作者所做、所为、所思、所研，而是挪用、借鉴、修改他人成果的行为。倘若真的是作者的独立实践与思考的结果，绝对不可能会有大面积的重复，至少会有一部分独到的经验做法。德国哲学家莱布尼茨说过:“世上没有两片完全相同的树叶。”那么，作为独立的个体就更不会有完全相同的思想，而论文写作的意义就在于，把自己那片独特的树叶表达给这个世界，让所有人看到独一无二的、属于作者个人的行动和思想。