对于正统的心理咨询来说，一个咨客要接受很长的心理咨询才能有效。在国外的一份统计中，进行精神分析心理治疗的来访者平均是每周３．５次治疗，治疗总时间逾５４个月；进行心理动力学治疗的来访者平均是每周１．５次治疗，治疗总时间逾４６个月。（参考文献５，第９５页）前者几乎等于上了一次完整的四年制大学，后者也算是读过四年夜校。然而在这种心理咨询中，咨客最好情况下也只不过“治了病”。其实，用短得多的时间，给他们介绍基本的心理学知识，在这个基础上引导他们认识自己和把握自己，难道不是更有效率、更有意义吗？让我们套用医学心理咨询惯用的模式，借病理学术语来概括心理问题吧。其实，绝大部分人患的只不过是“心理知识缺乏症”。药方就是给他们提供必要的心理知识，可以叫做“教育疗法”。　　其实，绝大部分人患的只不过是“心理知识缺乏症”。药方就是给他们提供必要的心理知识。

        这个“药方”的有效，最典型的例子不在别处，就是全国各地心理咨询班培训出来的学员。选择就读这类培训班的学员，多数都是出于职业选择的需要。但以笔者了解，绝大部分学员读完以后并没有机会从事心理咨询。不过也并非毫无收获。他们都觉得，学了心理学知识后，对于调节心理活动，处理人际关系，改善家庭气氛，从事本职工作都有帮助。每每结业后的学员们聚在一起，都有此同感。如果我们再把眼光放远一点，因为自己遇到心理问题而去书店翻找心理学图书，或者在网上寻找心理学资料的朋友，社会上何止成千上万。换一个视角可能并不困难，把心理问题产生的原因归结于缺乏相应知识，或许也没有多少人反对。但为什么系统的心理教育却始终没有起步呢？

       这要由今天的学院派心理学工作者来负责。学院派心理学不仅过于学术化，远离实际，而且放弃了医院派的许多研究领域。比如在思维领域，“我向思维”是解读许多心理问题的钥匙，然而学院派关注的只是 “指向性思维”。在情绪情感领域，学院派心理学本来更有发言权，但他们疏于研究那些不愉快的情感，把这个领域的解释权拱手让给了医院派。所以，即使我们阅读一本学院派心理学家编写的心理咨询教材，我们也只能从弗洛伊德读到罗杰斯，而看不到学院派自己的研究成果。