多拉德的人格理论研究
(2014-10-23 23:52:45)
较早说明理论研究之间的关系的，是多拉德（Dellard，1939）等人对攻击行为发展科学的理论。研究完成于耶鲁大学的人类关系中心，以下是他涧的一般研究步骤．
“研究始于日常生活中常见的一个或一组问题。迈向解决的第一步，就是对问题更洋实界定、探讨其范围、挑出主要事实，再对这些事实陈述一套概念系统——简单地说，就是根据现有的资料而建立一个试验性的理论或假设。
然后以假设导向更进一步的研究，使之更确实、更详细，产生资料更有系统、关系更密切。然后再以这些资料宋对假设做进一步的改正和修怖9当这旧纳——演绎的程序进行得差不多了．就可能发现理论或假设可以以数学式子来表示，尤其在自然科学领域中。至此可以运用数学方法的正确性和权威性，理论也就达到其预测的价值了。”（May，1939）
这个理论的基本假设是“攻击必定是挫折的结果”，更具体的说，是假设攻击行为的发生必定有挫折为先决定条件；反之，挫折的存在必定导致某种形式的攻啬。为了意义的明确、一致，以及研究的方便，对挫折界定为“朝向目标的反应遭到阻碍时的一种情况”，攻击界定为“朝向回标曲反应对个体造成伤害的一种行动”。挫折——攻击论还假定挫折与攻击之间存在一定的因果关系．从变量的定义和基本假设出发，我们可以拟定许多假设来解释攻击的量、形式利对象。固此，假设的攻击强度与挂折的多寡有直接关系．挂折又假定为以下变量酌函数：对个人而言目标的重耍性、朝向目标的过程中受阻碍的程度、朝向目标的努力受阻碍的次数．根据这个理论，挫折所造成的结果，很自然地便是对引起挫折的来源发动攻击行为。但是个人如果预料攻击可能带来惩罚，他就会抑们这种攻击行为——预期惩罚的可能性越大，引起攻击行为的可能性就越小。
但是这种抑制又被假定为引起另一个挂折的来源，会引导起他对造成这种抑制的人的攻击，并连带引起对其他对象的攻击。有一个假说认为，仰制引起的攻击会转移到其他对象上去，从而以一种修改过的形式表现出来。常用来说明这种攻击转移的一个例子，是说有个人在他上司面前不敢发脾气，回去对太太大吼，太太就对孩子大吼．孩于踢了狗一脚，狗跑出去追猫。闲言闲语、冷嘲热讽，都是经过修改后的攻击形式。最后，理论中还有一个假设，即攻击行为有发泄的作用，能减少其他攻击行为的发生卿某科攻击形式的表现，能减少其他攻击形式发生的可能性，而某种攻击形式的压抑则会增加其他攻击形式发生的可能性。
米勒（1948）曾经以下列方法来验证“转移假设”。首先训练两只老鼠互相攻。讪赂的方法是将两只老鼠关在笼子里，笼中的地板设有栅栏，可以产生电击，以电击两只老鼠活泼好动。
当两只老鼠无意中形成状似打斗的姿势时，电击便立即停止。因此打斗的攻击行为便因为逃离电击而受到强化，咸为一个种习得的行为。老鼠训练依此进行，直到老鼠磋立了在电击中止以前互相攻击的习惯。这时，如果在笼子里放进一只塑料娃娃，老鼠也只是彼此攻击，而不攻击娃娃。但如果在放进娃娃的同时，取出其中一只老鼠，那么笼中仅存在的那只老鼠对另一只老鼠的攻击行为便受到了挫折，在电齿来临时，它会转而攻击娃娃。换句话说，当另一只老鼠不在场时，攻击行为便会转移到环境中的另一个对象——塑料娃娃。
以上提出“挫折——攻击理论”以及攻击转移的有关研究，旨在说明理论和研究之间的关系。该理论特剐是在最初提出来时，并不能解释人类攻击行为的各方面，也无法解释挫折引起的所有反应。
此外，该理论也甚少解释人对挫折来源看法的个别差异，以及处理攻击冲动上的个别差异。但是从另一个方面看，理论的确代表一套明萌的假设，变量丽定和具体假说，可以使我们对人类行力进行各种研究。
前面我们曾在几处提到过，不同的研究者有不同的假设，不同的研究方法，不同的研究侧重，得出不同结果．总而言之，不同的理论模式有着不同的研究侧重，那么这许多的不同到底以何种依据将之迸行归类呢？或者，我们在遇到一个具体的人格理论及真研究结论时，该从哪些方面进行分析和用什么标准对其进行全方位的衡量呢？下面介绍的一种模式也许对我们有所启示。
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…