拉康作为一名精神病医生出身的精神分析学家，甚至偏激地认为“治疗仅是精神分析的副产品”。尽管在法国医疗界长期以来对精神分析治疗持抵制态度，但他却并未抛弃精神分析的治疗功能，而是以结构主义语言学这副“中合剂”，对弗洛伊德的治疗理论和技术进行了独特的改造，创造了既保持古典精神分析的原汁原味，又增添了拉康派新口味的新型的治疗理论和方法。
      一、治疗的本质与目标———揭示病人话语中流露出的潜意识欲望按照弗洛伊德的看法，分析治疗的任务就是要“剥露被置换的东西，并使之得到某种解决。原有的被置换的东西可以或予接受，或予谴责”。分析的实质就在于“揭露叙述的个人特点和独特性，在于对病人的每句话和他的主观逻辑进行精密分析”（王小章等，１９９８，第２４６页）。
       拉康于１９５３年开创的精神分析的新方向，依然把病人的言语和话语作为基本的组成成分。他认为，无论是分析治疗的过程还是治疗的结果，都依赖于语言和言语，精神分析过程就是对语言的直接分析过程，治疗的目标就是揭示病人话语中流露出的潜意识欲望。因此，精神分析治疗可以说就是一种话语疗法。在治疗过程中，分析者所能掌握的唯一材料就是病人的言语，是他对自己的梦境或自由联想所作的口头描述。但是，病人的言语是在想象的层面上展开的，病人总在虚构自己的历史，在他的话
      他者的语言语中，他把自己描述为另一个人，似乎他希望看到自己，或者说他希望被看到。因此，拉康派的分析者就在真实性的这唯一的媒介上操作：分析过程中的病人的话语。病人的叙述有时令人不知所云，有时则是对医生的奉承话。拉康称此为无内容的且不可信的空体言语，这时不是主体在说话，而是主体被话说着，主体与他的言语产生了分离。“不是人说话，而是话说人”，这是结构主义的一个箴言。他们从语言这一人类存在的基本方式入手，消解着人的主体性。空体言语处于想象界，阻塞实体言语的可能性。分析者的作用就是促使空体言语转变为实体言语。拉康说：“精神分析学家比任何人都清楚，关键的问题是去理解病人话语中带有能指术语的部分……因此这一部分是很有用的一类标点符号，它将其意义赋予了主体的话语。”（褚孝泉译，２００１）当主体的话语获得了意义，不再是漂浮的能指时，主体的言语就转而成为实体言语，这意味着他不再像谈论一个客体一样谈论自己。拉康写道：“在开始分析时，主体并不对你谈论他自己，或者说对你不谈论他自己。当他对你谈论他自己时，分析就结束了。”由此可见，治疗能否有效的标准，是病人能否使空体言语转变为有真实内容的实体言语，是是否表达出了真正的潜意识欲望，而远非自我心理学家所谓的使病人认同分析者的自我，帮助病人适应环境或者向环境挑战。因为分析者的存在，使得精神分析成为分析者与被分析者之间的对话关系。在这种对话或分析性会谈中，分析者和被分析者之间唯一的沟通工具就是被分析者的言语。而被分析者这一主体的真实性也在他的言语中流露出来，并在处于“另一个场所”、另一个水平上的他者（即潜意识）处被重新发现。在分析性会谈中，这个他者既是被分析者的潜意识，也是分析者。按照拉康的观点，分析者唯一能做的，就是把被分析者送回语言或象征的秩序，把被分析者的言语以逆反的形式返回给他本人。这就是我们在潜意识论中所说的，分析者提供给患者的是患者自己的潜意识。第三节治疗仅仅是心理分析的副产品
       分析者是缄默的听众———一面中性的镜子在分析治疗过程中，分析者应扮演什么样的角色？他和患者即被分析者之间应该是一种什么样的关系呢？传统的精神分析者的观点是，分析者应遵守三条原则：中立性、被动性和隐身性。在分析治疗过程中，分析者首先不应把自己的观点、意见、情感与言行等强加于病人，而应保持一种冷静与中立的客观态度；其次是切忌对病人进行主动的暗示；最后是要求与病人保持一定距离，切忌治疗之外的接触和过分亲密。拉康派的精神分析者不仅坚守这三条原则，而且将之发展到顶峰，让分析者做一个冷漠的缄默者，或一面中性的镜子。拉康坚决反对自我心理学的治疗观，尤其反对以患者认同分析者为治疗目的。他认为，如果精神分析学家成为被分析者模型，他就失去了应有的作用。“精神分析学家就他自身来说什么也不是。他的作用居于这样一个事实，即他表达某种绝对超越他之上的事物。他的真正的位置就是倾听者的位置。他是这样一个人，被分析者通过他向他人讲述自身，以使分析者认识他的真实的信息，同时从它所隐藏的地方，即话语的暗示处被译解出来。分析者作为翻译家的能力是由潜意识中的语言学结构赋予他的。正是由于精神分析学家参与世界和文化，他才具有了翻译者的角色。……治疗的力量就是言语秩序的力量。”（褚孝泉译，２００１）这一文本赋予拉康派分析者以三种角色：他者、听众、翻译家。相对于被分析者而言，分析者是真实性的第三个证人，是良心的保证者，是被分析者潜意识的发现者。在分析者的这三种角色之上，拉康又给他增加了另外一种角色：缄默者（或桥牌游戏中的“明家”）。拉康认为，被分析者即病人总把分析者设想为一个知情的主体，似乎这个主体能为他解出他的精神之谜和欲望之谜。而实际上，分析者也是一无所知，他唯一可凭借的材料就是病人的言语，分析者只能是一个静静的听众
        结构心理分析———他者的语言因此，分析者应设法打破病人和分析者之间这种想象的一对一的关系，在这对关系中引进第三个成分即语言的成分。为此，分析者应做一面中性的镜子，保持着冷漠的中性态度：板着面孔，嘴唇紧闭，时不时严肃地瞥一眼病人，或者透过镜片空洞地盯着某一处。这种态度使得病人与分析者之间似乎隔着一层难以逾越的屏障，拉康所追求的正是这种效果。他说：“我保持沉默。人人都知道，我这样做首先让说话的人感到大受挫折，其次也让我自己感到大受挫折。为什么要这样做呢？因为他有求于我。实际上，他要求我去回答他。但是他也很清楚，我能给他的只是一套空话而已。而这些空话他可以从他所喜欢的任何一个人那里听到。即使我说一套好话，我也不敢肯定他会感激我，何况我也会说一些难听的话了。他的要求是不及物的，其要求不带任何对象。他当前的要求与他的治疗，与他把自己的情况揭示出来及与把他带入精神分析没有任何联系。”（褚孝泉译，２００１）拉康派的分析者以沉默做武器，摆出一幅冷然的、毫无表情的面孔，不发一言，借以增强自信心。相反，这种态度却激起了病人的冲动和紧张，他试图推动这堵沉默的墙壁，试图以滔滔不绝的话语对分析者的冷漠与惰性提出挑战。分析者越沉默，病人则越发激动，最终，他失去对自己的言语的控制力量，在言语中将自己逐渐暴露出来。这便是分析者保持沉默的目的，病人的言语最易泄露他的最内在的存在———潜意识的欲望。在拉康派分析治疗的过程中，分析者以沉默的方式，拒绝对病人的需求作出反应。这种需求挫折会激起主体（病人）从他需求的一个能指退至另一个能指，通过这种倒退，达到主体的原始欲望的第一个潜意识能指。对此麦考比解释说，分析者拒绝同病人建立任何正常的接触，拒绝对病人的需求作出反应，就是为了避免陷入病人的想象的精神秩序（病人在想象的秩序中，自我与他人不分），如此一来可以使病人把分析者看做一个大写的他者，并以他者为中心，把自己所经历的原始压抑的时刻，重新组织起来.
      拉康一方面强调分析者应做一个静默的听众，同时也强调他应做一个聪明的听众，能够听出病人话语背后的潜意识文本，并对之加以恰当的解释。这两种表面上看似相悖的主张，在拉康的理论中却有着实质性的联系。在拉康看来，分析者之所以要做一个静默者，是为了抗拒病人想象的认同，为了阻挠病人的需求满足。这种沉默正是为了后来的解释，因此分析者既�