以前我们常被弗洛伊德关于心理现象的动力性、结构性理论所诱惑，往往脑子里想着理论去 “研究”咨客。现在知道，不宜将弗洛伊德式的研究心理结构的习惯当作治疗目的，而应把 时间和精力用来构成一种微妙的过程，帮助病人在自动表现自己时达到去防御或去应对。就 是说，分析性治疗的要点是通过人际互动去除“压抑”本身或激活、松解原有的结构，而不 是象考古一样发现被压着的“东西”(情结或需要)。比如，经常听见某些治疗师对病人“挖 掘”一段时间后得出结论“你的问题是因为早年与母亲关系不良，客体关系丧失，失去了爱 造成不安全感”。这个结论的确是对致病条件的领悟，但这并不一定是促进变化的关键，因 为如以查找病因为主要治疗方向，就容易忽视“互动过程”的操作技巧。德国家庭治疗师F .B.Simon也指出，对于学术研究者来说，了解症状的成因非常重要，但对于治疗师 而言却并非如此。如果从因果论的角度痴迷于解剖病人的心理机制来达成治疗目的，就可能 产生过度理智化现象，从而妨碍心理内部的重新整合。神经症者正是过分强调意识水平的整 体趋同，追求一种完成、一种纯净的理性的物化，从而使他们在现实中丧失了活生生的、自 动性的、饶有趣味地探索和品味快乐的心态。强调互动的另一层意义是：认为防御造成的虚 假 自我是暂时的，而人的本性是永久的。在进入自动性表现状态时，咨客自然会陆续感受到自 己精神世界的广阔性和本来的特征，产生自我肯定的感觉。心理治疗只有在顺应人的本性基 础上促进其社会化，才产生建设性结果。　

     会谈的前几次，建议咨客先抛开以往对自己的各种刻板认识，随便谈论自己的具体生活情景 或故事。这对已将心理条块分割的强迫症病人是有效的一着，让其从故事中发现自己遗 忘的成功经历和精神的丰富性。治疗师与咨客的交流有这样几件事：我就坐在他的旁边，看 、听 、感受他，我是我自己，同时也是他的一部分；他是求助者，同时也是我干预效应的镜子。 他可能慢慢产生对治疗师的好奇。医生在治疗室的一切言语、动作都只有一个目的：诱导他 的自动性表现，让他发现自己的防御方式或刻板的心理结构。按系统式家庭治疗的观点，两 个系统之间的直接交流是不可能的。最多是向对方发出的刺激，引起对刺激信息的反应。治 疗师不试图灌输什么，要有长时间沉默的能力，克制想要探索、影响他的愿望 ；治疗师不寻求控制什么，但似乎又控制一切；会谈似乎没有方向，又到处是方向，因为所 谈论的每个细节，都表现着咨客稳定的模式。治疗师在交流的意义上侧耳倾听甚至附合着咨 客的谈论，但不被咨客牵着走，要与咨客划一道“界限”，要分出另一层注意力发现咨客所 不易察觉的“防御或应对方式”，有时要用通俗的语言指出来。有些聪明而又自我中心的咨 客似乎知道一切，但却不知道他在用什么方式伤害或妨碍着自己。　

     某些咨客会出现急剧的变化。一位女士极形象的描述自己的感受：“那次，当你指出我童年 也 享受了很快乐的时光，父亲爱过我后，我一下子轻松下来，我都遗忘了，我被怨恨和冷漠麻 木的太久了。我再也不象从前那样失落了，我感到我比别人并不缺少什么，我以前好象被冰 包裹着，我不能穿透自己，现在好象一下子嘣脱了……，从心里流出一种喜悦和轻松，好象 全变了，象是回到了童年，无忧无虑……，感到自己有力量，周身暖流在荡漾，心里有了爱 的源泉……”。我感动而平静的看着这个事变，感到了一种美的报偿。我知道这里面含有她 对父亲的感恩，也有自然的移情，但更感到这是对自我回归、整合的喜悦和庆祝。奥修说“ 爱是不自由的”。是的，自爱才自由。罗杰斯也曾描述一例女性的高峰体验过 程“我感到自己面临一堵厚实的墙，一天，开始变成透明状，后来墙慢慢消失 了，后 面又是一座大坝…凶猛翻腾的水，我感到正拼死抵住这股大水的冲击，开一个小洞就会被情 感 的急流吞没，最后，我再也挺不住了，只得听任潮水奔流……”。不管东西方有何差异，人 的精神是何其相似。刘天君(1999)在论“禅”的文章中，强调要引导咨客注意和保持对“意 识流动过程”的感受，而不在乎对意识内容的思辩，认为那就是“开悟”本身

     总之，治疗师应该约束那种想“教会”病人的权威欲，作一个治疗意义上的旁观者。我们对 真实的情况并不太有把握，咨客的变化是福是祸哪里是料得到的。“日出千言不伤自损”， 少说为妙。

                                   本文来源：太原圆成心理咨询网