文/梁迎春

　　近日，中华书局推出的《唐诗排行榜》引起争议，首次对文学作品以排行榜的方式加以排序，这本身就是引人注目的事情，引起非议在所难免。因此有很多的网友质疑：给唐诗排行有必要吗？更有追根问底的：排行的依据是什么？排行榜是如何产生的？
　　当笔者看到李白排在第十名时，真的是寒心啊，诗仙李白的诗文撼动了大唐，创造了文学和历史，可如今在排行榜上，差点名落孙山！文化是一个非常广泛的概念，如果单从选录次数和历代评点次数来下定义，我不得不怀疑，此次排行榜是否严格与精确？当然从《全唐诗》将近五万首里面来选，这也无可厚非，存世的虽有遗漏，但我们无从一一去考证。单就用计算机自动计算出每首作品的综合分值来讲，文学作品就显得木纳，缺少人情味了。其价值观会体现出唐朝人的传统习俗、文学艺术吗？唐代诗人们的行为规范、思维方式，是不是显得捉襟见肘呢？
　　出版方的解释真是令人汗颜，说什么，这个排行榜是采集关于唐诗的传统材料和现代材料，采用现代统计学的方法计算出来的。我们赞叹唐代的大诗人们，创造了文学上不可逾越的巅峰，但我们又不得不承认现代人的科学性和权威性，历代评点唐诗也没推出排行榜。如今我们可算是开历史先河了，“文无第一、武无第二”的说法也将被推翻，前人在社会历史发展过程中所创造的精神财富，也该上电子秤上看看有多少斤两了？可不要忘了，文化是一种社会现象和历史现象，所积淀下来的文字，单靠数据来界定文化的概念，又怎能品味到作者的人格，以及当时社会状况、自然生态的反映呢？我们是不是聪明反被聪明误了呢？若干年后，我们的后代会不会将这个排行榜钉在历史的耻辱柱上呢？
　　每首诗都是有生命的，诗人的创作源泉，诗名远播的途径，都是经过社会实践的产物。排行榜所采集的数据，是否考虑过这些呢？答案是有考虑过的成份，因为借鉴了历代点评指标、文学史指标，这其中就包括了前人的心血和观点。崔颢的《黄鹤楼》成第一名篇，竟然力压李白、杜甫，给出的一组数据也表明这首诗是古今公认的唐诗第一名篇。我想这可能跟搁笔亭的传说有关，“崔颢题诗李白搁笔”有一段佳话，说是诗仙李白，在崔颢写的《黄鹤楼》之后，不久也登上黄鹤楼，见到壁上崔颢的题诗，遂搁笔，叹诗之妙。李白对此诗的高度认同，历代史学家之认同也很正常，况且这首诗确实写得好。但排行榜是两码事，脱离了文化背景，那做的就是无用功！
　　因此不少读者认为，《唐诗排行榜》不失为一次成功的包装，引起争议和读者的关注就是成功了。由此我想到的是，在文化遗产的继承和创新上，我们又该采取怎样的态度呢？当我在《鲁迅书信集》里面看到这样的一句话：“将来当厄于第N次清党”。感觉特别亲切，这是鲁迅在1927年7月12日，写给江绍原的信里提到的。鲁迅是在1918年5月首次用“鲁迅”的笔名，出版了大量作品，这样看来，将N写到了文章当中，鲁迅应该是首创。因为N在18世纪的文献资料里,也没有可查找的迹象，而且鲁迅是以书信的形式，这和谈话交流也没有什么区别。但就鲁迅率先创造了“N次”的流行语一事来讲，真的应该引起我们惊醒了！传统文化有很多未知地，有待于我们去发现和挖掘，而不是别出心裁、标新立异弄出个文学作品排行榜！
　　对文化的结构解剖，无非是分为物质文化和精神文化。试问《唐诗排行榜》，颠覆传统到底为哪般啊？

　 附：唐诗排行榜前十名
　　1、黄鹤楼崔颢
　　2、送元二使安西王维
　　3、凉州词（黄河远上）王之涣
　　4、登鹳雀楼王之涣
　　5、登岳阳楼杜甫
　　6、登柳州城楼柳宗元
　　7、临洞庭湖赠张丞相孟浩然
　　8、题破山寺后禅院常建
　　9、送杜少府之任蜀州王勃
　　10、蜀道难李白