谁是“地王”开发商
　　

　　广东省清远市离广州仅40分钟车程，号称“珠三角后花园”。清远以风景秀美著称，而市区景色最佳的地方在江滨花园，它位于北江最宽阔的水域，毗邻清远市政府和商业中心。紧挨北江“江滨花园”的地块，就是“新城东8号区8号地块”。
　　
　　 8号地块楼价7000多元/平方米，因其区域位置及全市最昂贵的地价，被称为清远的“地王”。8号地块一分为二，“8-3”、“8-2A”两块地，引起数年的开发权争夺战。

广东被套地王刘国庆在接受记者采访

　
　　 12月23日，记者看到，“地王”已经被围蔽起来准备施工，按照规划，将建起32层的高楼。其开发商为“清远源河房地产开发有限公司”（简称源河公司），拟建项目为“丽景大厦”。另一个本地开发商“清远市益民房地产有限公司”的股东刘国庆却称，益民公司才是“地王”项目真正的开发商，准备建设的项目名称为“港湾皇御苑”，规划也是32层。
　　
　　据刘国庆称，源河公司的实际控制人是张淑仪。而张淑仪，是益民公司的两股东之一，占50%股份。刘国庆称：张淑仪通过一系列手法，层层转让，将原属刘的土地转移到自己手中。
　　
　　 2007年7月6日，源河公司在当地的报纸上刊登公告，内容是：“益民公司股东刘国庆持有的规划许可证声明作废。”同时，张淑仪也刊登公告称，刘国庆持有的公司行政印章声明作废。7月9日，刘国庆也在同一报纸上刊登公告，内容是：源河公司和张淑仪的上述声明都违法无效。
　　
　　记者看到，刘国庆持有的益民公司权证在前，下发日期是2006年；源河公司持有的权证在后，日期是2007年-2008年陆续下发。
　　
　　对于规划局发给源河公司规划许可证件问题，刘国庆认为是违法发证，是案件尚在诉讼及法院查封期间颁发的，就向清远市政府申请行政复议。2009年5月，市政府决定中止审理，理由是该案正在法院审理之中，至今没有恢复审理。
　　
　　现在，刘国庆和源河公司，都持有合法的房地产开发“四证”：土地权证、规划许可证、工程许可证、施工许可证，而且都有消防、人防、环评等审批手续。记者就此矛盾采访清远市国土局，有关负责人介绍：土地等权证开始是发给益民公司的，益民公司履行了报建手续；后来土地转让给了源河公司，源河公司也进行了报批报建，所以他们都有证。

　　
　　益民公司开发史
　　

　　资金短缺是益民公司开发“地王”项目面临最大的问题，为解决这个问题，益民公司分地、找合作方。这些做法导致益民公司尤其是股东刘国庆步步陷入被动。而合作对象是一个国家公务员，这让开发更笼罩一层迷雾。
　　
　　清远市益民房地产有限公司成立于2001年3月，股东分别为刘国庆、张淑仪，各占50%股份。张淑仪任法定代表人，刘国庆任总经理。
　　

套到地的地王在施工

　　清远的地王即“8-2A”和“8-3”土地，总建筑面积2400多平方米，原土地使用权人是一个国企，从1996年起被法院查封。2003年6月，益民公司签订这两块土地的转让合同。2004年3月，法院解封土地，并发出协助执行通知执行予益民公司，由益民公司支付全部土地转让费用，取得土地的使用权，并完成过户。
　　
　　　　但在开发中，张、刘两股东在一些重大问题上频频产生分歧。2005年2月，他们决定分开开发。分割后，8-3号地1230平方米划归张淑仪，8-2A号地1185平方米划归刘国庆。他们协议约定，各自独立开发自己分得的一块地，但在报批手续等方面，仍都可用“益民公司”名义进行。
　　
　　这样，8-2A地块实际开发人就是刘国庆。按照工程规划，这块地拟建设一栋32层高楼，建筑面积5.8万多平方米，需要投资几千万元。如此浩大的投资，刘国庆感到力不从心，急需找到合作开发方。
　　
　　 2005年2月25日，经张淑仪介绍，刘国庆与清远市审计局副局长杨某洽谈合作开发建设8-2A土地事宜。经过多次榷商，杨某以其同样是国家干部的妻子祝金玲的名义，与刘国庆签订了一份《关于共同投资开发建设新城东八号区8-2A号用地合同》，并且，张淑仪以证明人身份签了字。
　　
　　这个合同明确约定，刘国庆提供8-2A土地，双方成立项目公司开发建设8-2A号土地，预算总投资2500万元，各出资1250万元，各占项目公司50%股份。
　　
　　合同签订后，祝金玲投资380多万元，无力再继续投入，这些钱基本全部用在了报批、报建手续上。2006年11月30日，刘国庆见祝金玲迟迟不追加投资，于是发出《限期投入资金通知书》，催促祝金玲依约定投资，否则视为违约，解除合同。
　　
　　接到通知书后，祝金玲表示无力继续投资，同意撤出，并就已经投入的382.7万元款项的处理问题与刘国庆多次进行协商。但由于涉及返还投资金额及赔偿问题，双方一直无法达成一致意见。
　　
　　尽管返还条件没有谈拢，但工程建设没有停下。可是2007年6月，正在8-2A号地工地上忙碌施工的刘国庆却被人告知，这块地已经不是他的了，另“嫁”他人了。刘国庆一听，难以置信。但去国土、规划局一查询，发现他正在施工的地块上，一个名为“清远源河地产公司”已经成了新的开发商，并且办好了土地证和规划许可手续。
　　
　　据了解，源河公司是从祝万林手上拿的8-2A土地，祝万林是通过法院“调解书”从益民公司取得土地，这一切刘国庆都蒙在鼓里。祝万林是一个普通退休工人，是祝金玲的哥哥。祝金玲在法院声称，其开发活动，是代表祝万林进行的。
　　
　　究竟是祝万林还是祝金玲参与“地王”开发，记者从2005年3月双方尚在合作期间的银行进账单看到，付款人都是“祝金玲”（刘国庆个人开具票据显示）。付款总金额高达380多万元，与其普通公务员身份是不相称的。刘国庆说，他始终认为合作方是祝金玲，而不是祝万林，他也根本不认识祝万林。他说：“祝万林只是一个普通的退休工人，他没有这个合同能力。作为一个几千万的投资项目，我总得要考查合作伙伴的吧？而杨某则不同，他是我们这里审计局的副局长，他有这个合作实力，所以我跟他合作。尽管他让他老婆祝金玲签订，但他们是夫妻，谁签都一样的。”
　　
　　祝金玲是清远市税务局一个分局综合业务股的科员，记者在税务局悬挂的人员名单中看到她的名字。记者拨打祝的电话，她表示不接受任何采访。

　　
　　打官司“被人代表”

　　
　　祝金玲与刘国庆发生投资纠纷后，走上法庭的不是祝金玲和刘国庆，而是祝万林和益民公司。2006年12月25日，祝万林一纸诉状把益民公司告上了法庭，要求得到益民公司名下的8-2A号土地使用权。益民公司出面参加诉讼的，是另一个股东张淑仪，真正利益相关方刘国庆对这场官司一无所知。
　　
　　祝金玲在合作开发中始终是以她自己的名义活动，但诉讼中，祝金玲拿出一份她自己落款的手写证明，称她与刘国庆的一切事务均受祝万林之托。也就是说，她是代替祝万林与刘国庆签订协议的。这样，公务员禁止经商的规定，就被规避了。
　　
　　在诉讼中，清远市益民房地产有限公司出具了一份《确认书》，此确认书落款时间为“2006年11月3日”，确认了祝金玲——在此名字后面加上了“祝万林”投入“购买清远市新城东八号区8-2A地块使用权资金”，另外，还确认了“我公司该地块开发事宜由股东刘国庆具体负责，并一直代表我公司签署相关协议文件”，《确认书》上还有“以上情况属实张淑仪”几个手写字。通过这个文件，祝万林跟益民公司发生了联系，并将祝金玲投资开发，确认为“购买土地”，发生了质的变化。
　　
　　但不合常规的是，“确认书”盖的印章是益民公司财务章，而不是行政章。当时，财务章保管在股东张淑仪手上，公司行政章则保管在另一股东即总经理刘国庆手上。刘国庆说，这个确认书是张淑仪瞒着他做出的，目的就是侵吞他的那块土地。在法庭上张淑仪则称：“公章在刘国庆手上，一直也找不到他。”因此，就用财务章代替了公司章。
　　
　　 2007年2月7日，祝万林和益民公司在法院达成6号“调解协议”，调解内容为：“双方同意对原告合作购入的新城东八号区8-2A土地使用权按双方的投资比例予以划分，其中原告占有87.5%土地使用权权益，被告占有12.75%土地使用权权益。”代表益民公司和刘国庆参加调解的是张淑仪，刘国庆毫不知情。
　　
　　这样，通过法院调解，瞒着真正利益相关方刘国庆，祝金玲（祝万林）取得了土地使用权。2007年6月25日，祝又以459万多元的超低价（实值超过4000万）卖给清远市源河房地产开发有限公司。几乎同时，张淑仪把益民公司8-3号土地同样转移给了源河公司。到2007年6月28日一切办妥的当天，张淑仪的弟弟拿着刚批出的源河公司8-2A、8-3号国土证到刘国庆已进行施工的8-2A现场，要求刘国庆停工，此时这块土地的新国土证已经在他手上了。
　　
　　 2007年3月20日，国土部门注销了刘国庆原来所持有的8-2A号地土地证，并于3月23日把此土地证过户给了祝万林。销证、过户历时仅3天。
　　
　　见土地没了，并知道张淑仪、祝金玲瞒着他炮制了一起诉讼，2007年7月5日刘国庆向清远中院提出申诉，要求撤销这个调解书，返还土地。清远中院于7月18日立案再审，并于12月29日作出裁定，撤销调解，重新审理。
　　
　　 2008年7月29日，清远中院对本案作出重审一审判决：确认祝万林投入400万购买土地;确认祝万林享有土地91%的权益。也就是说，判决确认了原调解合法，并认可了祝金玲一方提供的证据。刘国庆不服判决并上诉，2009年9月，广东高院维持了原判。

　　
　　
　　案了事未了
　　

　　如今，刘国庆在向法院申请再审，同时申请检察院抗诉。刘国庆认为他“被代表”了。明明是他的权益被侵害，但法庭上却是张淑仪以公司的名义替他去参加诉讼。他的开发合作伙伴祝金玲也“被代表”了，明明是她参加开发，却假托他哥哥的名义。参加诉讼双方，都不是实质当事人。
　　
　　刘国庆认为，清远中院认定祝万林是当事人，核心依据是祝金玲自己写的一份“代理证明”，而这种证明，她自己随时可以写，毫无证明力。
　　
　　广东高院也认定祝万林就是实际当事人，理由是一条规定“代理人在代理中，可以用自己的名义活动”，因此，即便祝金玲以自己名义跟刘国庆签合同，也是合法的。刘国庆说，上述规定还有一句话高院没有引用——“应当取得相对方的同意”，而他对此完全不知情。
　　
　　法学界人士向记者表示：“原告祝万林起诉被告益民公司，不开庭就作出调解，而且是原告付80万元给被告，付了钱还很乐意，这非常反常。其实，他们是在串通瓜分第三人的财产。”
　　
　　 “法院判决自相矛盾，一方面说祝万林签订的合同无效，另一方面又说祝万林占涉案地块87.25%的权益。既然签订的合同无效，根据法律规定，把祝万林投资的款项判决返还就可以了，哪里还有87.25%的地块权益呢？如果祝万林占有地块87.25%的权益，那么合同就是有效的了。严肃的判决书怎么可以又卖矛又卖盾呢？”
　　
　　 “祝万林诉益民公司”的官司从法律程序上告一段落，但关于“地王”的开发权之争仅只是个开头，新的诉讼即将再起。
　　
　　针对清远规划局“一地二证”的发证行为，刘国庆强烈不满，并向有关部门投诉。他说，在广东高院二审诉讼中，源河公司向法院提交了报建手续，这时他才知道规划局为源河公司做了审批，于是申请规划局撤销许可证。但规划局答复是，其发证依据为2008年7月29日清远中院的一审判决。然而，该判决是一个未生效判决。
　　
　　刘国庆认为，这实质是官商勾结，再加上公司内部股东矛盾，最后合谋侵占了原属于他的那部分土地，被侵占价值总额过亿元。为此，2007年9月，他向清远中院提起侵权之诉，被告包括张淑仪、祝金玲、祝万林、源河公司。起诉后即向法院申请财产保全，先查封涉案的“8-2A”地块，法院随即下达查封令。而在查封期间，这块土地照样拿到了规划许可证并动工建设。无望之下，刘国庆撤诉。
　　
　　 2009年岁末，刘国庆委托律师，准备重新提起这场侵权之诉。而一个律师提供的法律意见更是激进：上述4方“构成非法侵占益民公司8-2A土地财产罪，侵占数额为实施侵占时该土地的评估价格。应根据各方在实施侵占中的犯罪作用，依刑法规定追究刑事责任，并将8-2A土地追缴并返还益民公司。”