辛弃疾在闲居信州期间，就因填词的才华过人而名声大噪。他在信州收了门生传授填词技巧。他的朋友门生，选了他的一些词作，交付书商刻版印书。后来，稼轩词的刻印书籍越来越多，有了不同的版本。以致同一首词作不同的版本中，有的词句便不一致。
当年一些喜爱稼轩词的文化人，包括官员和文人，都向辛稼轩索要词作。在稼轩词里，可以看到有多首词作是应人之求而填成的。其中的一首，就是《生查子·去年燕子来》。
生查子
有覓詞者，為賦
去年燕子來，繡戶深深處。香徑得泥歸，都把琴書污。
今年燕子來，誰聽呢喃語。不見捲簾人，一陣黃昏雨。
在这首词的词序里，已经写明了是有人向其索要词作，因此填成了此首词作。
而在这首看起来并不刻意用典的短词中，有一句词句却让后来的解读者感到了费解。
不见卷帘人，一阵黄昏雨。
这里说的费解，是因为当代的读者对李易安的名作太熟悉了，以致看到“卷帘人”和“黄昏雨”的字样，就想起了她的两首词作：
如夢令
昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。試問卷簾人，卻道海棠依舊。知否？知否？應是綠肥紅瘦。
聲聲慢
尋尋覓覓，冷冷清清，淒淒慘慘戚戚。乍暖還寒時候，最難將息。三杯兩盞淡酒，怎敵他、晚來風急。雁過也，正傷心，卻是舊時相識。
滿地黃花堆積，憔悴損，如今有誰堪摘。守著窗兒、獨自怎生得黑。梧桐更兼細雨，到黃昏、點點滴滴。這次第，怎一個愁字了得。
那么问题就来了。
稼轩词里写到“不见卷帘人，一阵黄昏雨”，如果“卷帘人”就是大多数人所理解的卷起（打开）窗帘的侍女，似乎词意难以理解。
李易安的《如梦令》，写的是风雨过后的早晨。宿酒未醒的少妇睡眼惺忪地问卷起窗帘的人，风雨过后屋子外面怎么样了？而卷帘人想当然地回答说，大概海棠花还是依旧吧。少妇不信，便反驳道，不可能吧？你知道应该是绿肥红瘦的景象。
对李易安词中的“卷帘人”写的是谁，学界有不同的看法。大多数认为是少妇的侍女，也有的认为是少妇本人，只有一位先生认为是少妇的丈夫。而不把这个“卷帘人”的身份弄清楚，词意的解读就会有较大的分歧。
我们推论一下，如果卷帘人是指的侍女。她在早上进入女主人的房里卷起窗帘之前，应该是知道夜里刮了大风下了雨。而当女主人问她外面的景色如何的时候，她可能并没有出屋查看，信口而言海棠花大概还是依旧。
按照常理，侍女是不会像贵妇人一样喝醉酒睡懒觉的，早上起来不会不知道夜里的风雨对屋外的花朵产生的影响，即便她未必非要走到外面，看到风雨的摧残和花朵的凋落。
而如果说卷帘人是指的少妇本人，那么她躺在床上宿酒未醒睡眼惺忪，又干嘛要试问自己外面的景象？而且后面分明写着“却道海棠依旧”，卷帘人的的确确回答了她的问询。
如果把上面两种可能都排除了，那么只剩下第三种解释，就是卷帘人是少妇的丈夫。他在夫妻的卧房里早上起来卷起窗帘，恰在此时妻子问他外面的景象如何。他也是刚刚起来，还没走到屋外，于是想当然地回答说，大概海棠花还是如同依旧吧。妻子并不同意，就反驳道应该知道，风雨过后会是绿肥红瘦。
这样解读，从逻辑上说大致符合，把古代贵族文人夫妇的日常生活场景描绘得相当生动。如果非要加入一个早上进入女主人卧室的侍女，那么这首词的词意，就只好按照现在大多数人的理解去解读了。
我们在这里，肯定了李易安写的词作里的“卷帘人”未必就是侍女，有可能就是少妇丈夫的看法。然后，我们回到稼轩词《生查子》，再来看“不见卷帘人，一阵黄昏雨”的词意解读。
上阙写到了，绣户深院，琴书在屋，可以理解为具有文人墨客风雅的大户人家所居之处。
下阙写到了，不见卷帘人，而又到了黄昏时分，一阵梧桐雨，静寂的院落更显寂寥。
哪个侍女会在黄昏去卷起窗帘？如果是在傍晚将要入夜而放下窗帘，岂不又成了放帘人。
因此我们推断，这里的卷帘人，写的是少妇的丈夫。不知什么原因，他出门未归，而独自在家的妻子黄昏时分面对孤院凄雨，心里一阵惆怅。李易安的词句，恰是符合此情此境的描写：
守著窗兒、獨自怎生得黑。梧桐更兼細雨，到黃昏、點點滴滴。這次第，怎一個愁字了得。
燕子一般喜欢双双伴飞，故有《双双燕》的词牌。
去年燕子啄着香泥前来屋里筑巢的时候，佳人才子，琴书相伴，岁月静好。
今年燕子又成双成对地飞回来了，在梁上亲昵地呢喃着。而在此时，卷帘人却不见了。黄昏时分，梧桐凄雨，院落冷寂，岂不让人心碎？
谁说写豪放风格的词人一般不写婉约风格的词作？看看稼轩词里那些含蓄蕴藉的婉约词作，不能不让人叹服，多情未必不豪杰！
喜欢
加载中…