但是，今天媒体报道了复旦大学一位教授要为商纣王平反的消息，读了让人悚然一惊。

    据《成都晚报》报道，以酒为池，悬肉为林，千百年来，商纣王一直以暴戾为后人熟知，然而近日却有复旦大学的一位教授坚称纣王是一位文武双全、功勋卓越的帝王。　　

   《百家讲坛》兴起后，为各种历史人物“翻案”便成了文化界的时尚，一时间各种颠覆传统的观点便成了热谈，但各种各样的“翻案”中，为商纣王“翻案”的，这还是第一例。在近期播出的《百家讲坛》节目中，这位教授在解读《三字经》时，讲到了殷商文化，顺便提及了商纣王，“一提商纣王，老百姓第一反应就是荒淫、暴戾，但实际上商纣王是一位文武双全、功勋卓著的帝王。”据钱文忠自称，商纣王被冠以“暴君”称号两千多年，是历史上最悠久的“冤案”。但是由于是顺便提及，钱教授并未在节目中详解为商纣王“翻案”的依据。针对这位教授的惊人之言，一些网友深表质疑，甚至有人搬出了《史记·殷本纪》为证，“好酒淫乐，嬖于妇人。以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐其间，为长夜之饮……”甚至有人直斥，替商纣王“翻案”，其实是这位教授的又一次哗众取宠之举。而这位被质疑的教授则据理力争，称自己的观点都是言之有据，绝对没有哗众取宠。他向媒体表示，“暴君”其实是对纣王形象的歪曲，至于网友搬出的《史记》内容，他说那只是一小部分，《史记》中也有“帝纣资捷辨矣，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。知足以距谏，言足以饰非。”之类的记载。此外，他还罗列了商纣王的几大贡献：开拓山东、淮河下游和长江流域，促进了中原文明的传播；推行一系列改革措施，反对神权；打破奴隶主的世袭制，大胆提拔新人等。“历史上真正的商纣王不仅高大威猛，力量无穷，还是一位文武双全、功勋卓著的帝王。”这位教授称，人们之所以会曲解，都是小说和影视作品惹的祸，而民间的谬误又是在大众传媒的传播中被扩大，作为学者，他应该站出来主导话语权。

    对于俺们这些正儿八经的史学著作没读过几篇，而偏爱看坊间野史和小说家言的人来说，看了这些争议哑口无言，因为俺们真的没有资格参与辩论。你说是假的，人家都是引经据典振振有辞；你说是真的，那给商纣王都翻案了，最近还有人给崇祯翻案，古代的君王中还有坏的吗？

    不过，历史毕竟不能随意戏说，不能以文学作品的描写来评判历史上的真实人物，这点倒是有道理的。陆放翁的诗句“满村争说蔡中郎”，证明从宋代起就有人以说书的形式评点历史人物，而大多数老百姓没有文化也没有机会饱读史籍，也就随着流行文艺的话语传播，逐渐产生了对一些历史人物的印象。所以，明清以来的无数人都为刘皇叔和诸葛亮未能一统天下而郁闷不平，这么好的主公和贤相都不能取得天下，反倒是白脸的奸诈曹操占了便宜，真是气死人了！而后来翻案成风，曹操终于被平反了，感动了许多文人士子的诸葛亮的名作《出师表》，却被人百般质疑。

    仍然拿商纣王这个例子来说，其实在钱教授“翻案”说之前，也曾有人认为野史小说的描写是不正确的。商纣王名为帝辛，20岁就当了国王，力大神勇，能言善辩，据说还精通音律，只是喜好美色，而且刚愎自用，是个有能力也有毛病的国王。商纣王在位时的确征服了一些土著部落，开拓了内地的大片疆土，但是宠幸苏妲己之后，干出了沉醉声色犬马并走上亡国之路的事情，导致了武王伐纣的战事，最终彻底失败。不过，就是在周武王发表的讨伐商纣王的檄文里，也只是列举了几条罪状，包括好酒贪杯、重用小人和“听信妇言”，倒也没把商纣王的暴虐荒淫说的像后来小说里写的那样。真正把商纣王描写的万恶不赦，或许是后来的一些文人干的。

    如今，国学成了显学，经常有饱读诗书的学者在荧屏上旁征博引谈古论今，让观众听得如醉如痴。其中一些振聋发聩的新观点层出不穷，不过也让一些熟悉旧观点的观众听得目瞪口呆，甚至让有的白发老冬烘听了胡子气得直翘。不知这是史学的幸事呢，还是又潜伏了新的隐患？

    对普通读者或者观众来说，姑妄听之，不急着下结论，或许也是一种可取的态度。而真要关心历史，还要多读一些历史原著，从中梳理史实，然后得出独立的结论。至于一些学者的新潮看法，可以参考，但是没必要奉为圭臬。