朱熹高度评价张浚和崇敬张浚

一、朱熹没有说过张浚才短的话

古今史学界有一种错误言论，认为朱熹说过：“张魏公（张浚）才极短，虽大义极分明，而全不晓事。扶得东边，倒了西边；知得这里，忘了那里。”的话。

朱熹说过张浚才短的说法不符合历史记载。

“张魏公（张浚）才极短，虽大义极分明，而全不晓事。扶得东边，倒了西边；知得这里，忘了那里。”出自朱熹《朱子语类》（卷一百三十一）。这是朱熹引用学生林子蒙的问话，不是朱熹所说的话。朱熹在评价李纲时，引用了其学生林子蒙问中兴诸相之言。

（林子蒙）曰：“张魏公（张浚）才极短，虽大义极分明，而全不晓事。扶得东边，倒了西边；知得这里，忘了那里。赵忠简（赵鼎）却忠晓事，有才，好贤乐善，处置得好，而大义不甚分明。李丞相（李纲）大义分明，极有才，做事有终始，本末昭然可晓。只是中间粗，不甚谨密，此是他病。然他纲领大，规模宏阔，照管得始终本末，才极大，诸公皆不及，只可惜太粗耳。朱丞相（朱胜非）《秀水闲居录》自夸其功太过，以复辟之事皆由他做，不公道。魏公（张浚）有《镇江录》。”（林子蒙）又问吕颐浩，曰：“这人粗，胡乱一时间得他用，不足道。”林子蒙，南宋绍熙五年(1194)师事朱熹于长沙，《经义考》以为朱熹授《诗》、《礼》弟子。

朱胜非在苗刘兵变事件后落职，怨恨张浚。绍兴四年（1134），张浚从四川前线被召回临安，遭到朱胜非的落井下石。朱熹自己并没有说过“张浚才极短”之话，而是用张浚《镇江录》中的记载来否定朱胜非在复辟之事中放大自己的功绩。

二、朱熹高度评价张浚和尊重张浚

朱熹评价张浚：“忠贯日月，孝通神明，盛德源于生，奥学妙于心通。勋存王室，泽被生民，威镇四夷，名垂永世。”

朱熹《拜张魏公墓下》：“衡山何巍巍，湘流亦汤汤。我公独何往？剑履在此堂。念昔中兴初，孽竖倒冠裳。公时首建义，自此扶三纲。精忠贯宸极，孤愤摩穹苍。元戎二十万，一旦先启行。西征奠梁益，南辕无江湘。士心既豫附，国威亦张皇。缟素哭新宫，哀声连万方。黠虏闻褫魄，经营久彷徨。玉帛骤往来，士马且伏藏。公谋适不用，拱手迁南荒。白首复来归，发短丹心长。拳拳冀感格，汲汲勤修攘。天命竟难谌，人事亦靡常。悠然谢台鼎，骑龙白云乡。坐令此空山，名与日月彰。千秋定军垒，岌嶪遥相望。贱子来岁阴，烈风振高岗。下马九顿首，抚膺泪淋浪。山颓今几年，志士日惨伤。中原尚腥膻，人类几豺狼!公还浩无期，嗣德炜有光。恭惟宋社稷，永永垂无疆。”

朱熹《观上蓝（江西筠州上蓝山）贤老所藏张魏公（张浚）手帖次王嘉叟（王秬）韵》：“火风吹散旱天云，肤寸空余翰墨新。拭泪相看渺今古，堂堂那复有斯人。”

三、南宋时期，朝野都高度评价和尊重张浚

作为南宋最高统治者的宋高宗、宋孝宗总体是极大肯定张浚，鲜有经得起考证的否定之语。富平会战、淮西兵变，宋高宗并不否定张浚的才能；符离之战，宋孝宗和太上皇赵构也没有否定张浚的作用。 

南宋时，李纲、赵鼎、李光、胡铨、周必大、陈俊卿、虞允文、朱熹、王十朋、汪应辰、张孝祥、杨万里、陆游、陈亮、魏了翁、文天祥等爱国名臣和端人正士都高度评价和崇敬张浚。

南宋宁宗嘉定八年（1215）秋，曾从龙进除签书枢密院事，魏了翁致书相贺时说及：“南渡以来，蚤践政府，惟张忠献（张浚）公人鲜异词。执事年逾四十，即赞宥地，而士犹以望张忠献（张浚）者望焉。”