明清小说中多以“某”字作为自称使用。使用的方法有两种，一种是“某”前冠以姓氏用作谦称，例如《水浒传》第三回《赵员外重修文殊院鲁智深大闹五台山》：“赵员外道：‘若是留提辖在此，恐诚有些山高水低，教提辖怨恨，若不留提辖来，许多面皮都不好看。赵某却有个道理，教提辖万无一失，足可安身避难；只怕提辖不肯。’”这里赵员外对鲁智深自称“赵某”作为谦称；另一种是直接用作自称，如《三国演义》第一回《宴桃园豪杰三结义 斩黄巾英雄首立功》，张飞向刘备介绍自己：“某姓张名飞，字翼德。世居涿郡，颇有庄田，卖酒屠猪，专好结交天下豪杰。”

事实上，“某”字作为自称的使用至少在唐代就开始了。唐刘殐《隋唐嘉话》：“娄师德弟拜代州刺史，将行，谓之曰：‘吾以不才，位居宰相。汝今又得州牧。叨据过分，人所嫉也。将何以全先人发肤？’弟长跪曰：‘自今虽有唾某面者，某亦不敢言，但拭之而已。’”“某”便作为第一人称的代词。

在先秦时期的语言系统中，中原思想家的著作，如《孟子》、《韩非子》、《商君书》等皆以“我”、“吾”二字作为第一人称代词，南方吴楚思想家的著作，如《楚辞》等用的第一人称代词稍多，除“我”和“吾”之外，尚有“朕”和“余”等。按《尔雅》：“卬、吾、台、予、朕、身、甫、余、言，我也。朕、余、躬，身也。”邢昺释曰：“身即我也。”而在《尔雅》正文中并没有收录“某”字，可见在先秦传世的文献中并没有“某”字作为自称的用法。《尔雅注疏》引注《礼记·曲礼下》：“畛於鬼神，曰‘有某甫’。”这里的“某”只是名字的代称，并不作为第一人称的指示代词。

到了魏晋时期，佛经开始广泛传入中国。这时“某”字作为与“他人”或者“一切人”的对立开始出现在佛经之中。如西晋聂道真译《三曼陀跋陀罗菩萨经》中即有：“若他人起恶意向某，若有众兵，若某起慈心向他人。”“令一切人与某身等，诸所生处所可起意。”“令一切人与某身不离菩萨法。”“持是功德愿令一切人及某皆令得福。”等等。但这里的“某”字只是作为特殊指示性代词，如果认为是第一人称代词就未免过于牵强。

直到到了唐代，“某”字才作为自称广泛应用到笔记文章之中。除上文所引《隋唐嘉话》，再如《明皇杂录》卷上：“孙生曰：‘二君位皆至台辅，然房神器大宝合在掌握中，崔后合为杭州刺史，某虽不见，亦合蒙其恩惠。’”又东明观道士周彦云谓苏瑰曰：“成某志不过烦相君诸子：五郎文，六郎书，七郎致石。”都是“某”字作为自称使用的例子。

关于“某”字由普通代词到特殊指代再到第一人称代词的演化原因，清顾炎武《日知录》卷二十四“称某”条言：

经传称某有三义。《书·金滕》：“惟尔元孙某”，史讳其君，不敢名也。《春秋·宣公六年·公羊传》：“于是使勇士某者往杀之”，传失其名也。《礼记·曲礼》：“内事日孝王某，外事曰嗣王某”；《仪礼·士冠礼》：“某有子某”，《论语》：“某在斯，某在斯”，通言之也。

“失传其名”以及“通言之”都只是一般指示，符合第一人称代词发展的只有第一条，亦即是避讳。这一用法至后世尚有，如沈括《乙卯入国奏请》：“皇帝又云：‘此处地土，某曾亲到来。’”自秦以后，君王或自称为“朕”，或自称其名。这里用“某”，应是皇帝自称其名而史家不敢称之而已。所以吕叔湘《近代汉语指代词》中认为“某”字是“文字上的替代被后人误会”应该是不无道理的。