正定天宁寺木塔位于开元寺塔以东四、五百米处，信步向东，远远的就可以望到（下图）。

天宁寺木塔的正南方立一牌坊，上书“天宁寺”（下图）。

购票进入天宁寺内，来到塔前仰望，此塔八角九层，高40米出头（见下图），此塔上半部五级塔身、六层塔檐为纯木结构，下半部四层塔身、三层塔檐为砖构。通常的砖木混合结构塔，都是砖身木檐，可此塔砖、木上下各半，甚为罕见，乃全国孤例。

下图为上半部五级塔身、六层塔檐的纯木结构

关于此塔的建筑年代，常见的说法是宋金。那么我们就先来分析一下，既然是宋金，那就会有三种可能：一、北宋；二、北宋建金续；三、金代建。

下面逐个分析：

一、 如果建于北宋。首先看此塔最下面三层檐下的砖仿木斗拱，仿木非常逼真（见下图），如不细看，几乎可以以假乱真。

可如此逼真的砖仿木构却并不是北宋的手法，北宋的砖仿木斗拱，通常就是意思意思。正定天宁寺木塔下面几层的砖仿木构极具辽风，虽然辽朝的统治范围并没有达到真定，但代辽而兴的金代完全可以把这种辽代的手法传至中原。因此，此塔北宋建的可能性并不大。

当然，如果片面的认为北宋工匠没有出色的砖仿木技术也是不可取的。如果天宁寺木塔全部为北宋所建，北宋工匠完全可以为了使下层的砖构与上层的真木结构相协调，而使用了在其他宋塔身上完全看不到的砖仿木技术。但是，如果真的是这样，上下斗拱的形式确实是砖木协调了，但此塔上面五层木构与下面四层砖构的层间距，一疏一密，却并不显得协调。

天宁寺木塔的上面五层木构，仔细的观察，每层塔身在檐下只有斗拱、普拍枋、阑额（详见下图）。

而辽式密檐塔，有些具有层间斗拱的塔身，相比正定天宁寺木塔，也仅仅是少了阑额，也就是少了与阑额等高的那一小段檐柱（参见下图四座辽式密檐塔的层间塔身，最下面到普拍枋为止）。所以远观起来，正定天宁寺木塔的最上几层颇似密檐式塔，与下面四层楼阁完全不协调。所以我觉得，此塔不可能建于北宋。

二、 如果北宋建砖构，金代续建木构。同样，由于此塔的砖仿木斗拱并非北宋风格，此种假设也不成立。

三、 金代建。按仿木构件的风格看，当属金代，但金代为何要建半砖半木的佛塔呢？是木构技术不过硬？尽管此塔的木结构跟应县木塔比起要逊色许多，但这绝不是技术层面的问题。

此塔的外形，特别酷似下部楼阁、上部密檐的结构，让人不禁想起喀左大城子这座辽代古塔（下图）。

看过喀左大城子塔的概貌，再来对比正定天宁寺木塔（下图）。

虽然正定天宁寺木塔可以登临，貌似密檐的楼层里足够容纳人体的尺度（由于正定城门楼的失火，此塔在我去的时候已禁止游人登临，我也是凭感觉），但我仍觉得正定天宁寺木塔跟辽金的传承有些许关系。估计此塔建于金代的可能性极大。

其实，早在1982年9月，文物部门曾在对此塔塔基进行过勘测，发现一石函。石函盖面阴刻楷书铭文：“自唐代宗朝起寺建塔，至宋庆历五年重修，又至大金皇统元年再建宝塔一座……”,已经足以说明此塔是座金塔。

拍完天宁寺木塔，向东步行，奔著名的正定隆兴寺走去。路上想：正定怎么都是这种“一半”的古建？开元寺“半座唐构的钟楼”、天宁寺“半座木构的古塔”。