新年过后，“互联网抄袭第一案”浮出水面。

近日，11位网络小说原创作家状告《锦绣未央》原著作者周静和当当网一案，在朝阳法院进行了证据交换。原告律师提交的证据目录显示，11部作品中，仅《身历六帝宠不衰》一书，涉嫌被《锦绣未央》抄袭的语句就达540句之多，涉嫌抄袭情节达97个。

说实话，仅就一起著作权案件而言，这已是一份相当厚实的“证据目录”。可如果搬出之前的网友“爆料”，恐怕更令人吃惊：涉嫌抄袭200余本小说(全书 294章仅9章未抄袭，多为整章复制)，总体是2008年小说《长歌天下》的扩写，主线、支线、框架、人设甚至人名都照搬此书。

对此， 周静的回应是，“情节基本属于原创，如有雷同，实属巧合。”问题是，世上没有两片同样的树叶，同样也不会有什么小说“多胞胎”，这既是大众哲学，也是生活 常识。如果能以“雷同”作为挡箭牌，那么，这个“巧合”也是在太“神奇”了。而“基本”二字的脱口而出，似乎也露出了底气有些不足。

其实，有类似抄袭之嫌的，又何止《锦绣未央》，多部热门网络小说，均被指有抄袭嫌疑。不要认为“多抄”是难事，互联网时代自有法宝。据记者亲自体验，有了“写作软件”，写手便能10分钟写千字，真可谓“抄袭神器”，但这却是维权者的梦魇。

从司法实践上看，判定抄袭的关键，是看看剽窃(抄袭)者使用他人作品，是否超出了“适当引用”的范围。

究竟什么才算“适当引用”呢?依照我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第15条，就是“在一部作品中，引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作 品的十分之一”、“如果多次引用同一部长篇非诗词类作品，总字数不得超过一万字”、“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十 分之一”。

对于某一位被抄袭的作者，即便费心思“大海捞针”，发现了被抄袭的文字，面对借“神器”“采百家蜜”的狡猾对手，常是“望洋 兴叹”。因为“神器”辅助下的抄袭，“博采众长”、七零八碎，难以理清、统计。具体到本案，全书270万字，光起诉的原告就有11位之多，“字数”计算的 难度，可想而知。

正因此，这场维权整整持续4年，及至今年年初，才有了实质性进展。

总的看，11位作家的“聚力”抗争，无疑是维权新路。但在国家立法上，也应针对互联网新技术，适时修订《著作权法》等知识产权保护法规，确定“抄袭”标准，辅以司法打击，更好地保护智力成果。

​