又见瞒报，但这次被曝出的，是一场4年前洪灾的死亡人数瞒报。

2012年8月4日，受台风“达维”影响，辽宁鞍山岫岩满族自治县普遍受灾，当地通报称死亡5人失踪3人。但近日，中央人民广播电台收到村民匿名寄来的死亡人员名单，称当地政府瞒报，名单显示，共有38人在岫岩“8·4洪灾”中遇难，遇难者姓名、年龄、家庭住址等信息均被详细地统计在内。

记者实地挨家挨户核对，确认名单内容可信度极高。通报5人死亡3人失踪，可有据可查的死亡人数，是通报数字的几倍。

瞒报，本质就是人为作恶，是“次生灾害”。瞒报死亡人数，更是对生命的敬畏匮乏：它是以封存真相的方式文过饰非，也完成了对遇难者被公共悼念机会的谋杀。对遇难者家属而言，这也是二次伤害，因为它会阻滞国家救济有效地对接救助。

而更令人讶异之处则在于，瞒报的是“自然灾害损失”，而非生产安全、公共卫生两大领域的事故致人伤亡情况。

我国《突发公共卫生事件应急条例》和刑法，早就明确从行政和刑事层面对瞒报事故行为严厉追责。但这些主要针对的，仍是致人死亡事故的瞒报。相形之下，我国立法上对自然灾害瞒报的惩戒，显然弱于安全、卫生事故。

直到2005年8月，民政部、国家保密局等才将自然灾害死亡人数统计从国家机密中“解锁”，彻底公开自然灾害死亡人数。我国防汛条例规定虚报、瞒报洪涝灾情的依照《统计法》惩处，而《统计法》对自然灾害瞒报只明确了行政处分。

通常情况下，我国一般的自然灾害，都不涉及行政问责。在很多人看来，有些难以预知的自然灾害带来的损失，与官员并无显见的关系，所以他们并无瞒报动力。时任民政部救灾救济司司长王振耀还表示，自然灾害造成的人员死亡数字没必要隐瞒，也不可能瞒得住；隐瞒灾情延误救灾，反而是在犯严重的错误。

可就是这样“没必要也不可能”隐瞒的情况，依旧被岫岩当地瞒报了。依村民说法，对他们拿钱封口、不让上报的有镇政府领导、村干部，涉事村干部甚至为了瞒报，直接将遇难者背到山上“倒点汽油点着了”而不敢送往火葬场。果真如此，这瞒报绝非灾情统计上的“不准确”，而是蓄意为之。

为什么“不必瞒报的瞒报”却瞒报？人们自然会想到当地怕救灾不力被追责。自然灾害损失虽不追责，但灾害来临之前的应急准备、灾害来临时的紧急处置乏力都会被溯责——按规定，对洪灾等灾害防御责任人不到位、预警信息传递不及时、组织转移不力的，还有各类水库、水电站、尾矿库看护巡查不到位、预案不落实、抢险不及时，造成险情加重甚至垮坝失事的，还有重点地区防范不力，造成重大人员伤亡的，都要严厉追责到人。当地洪灾，仅两个镇就已核实至少死了19人，有关方面瞒报，难免被怀疑是“心虚”，借瞒报为救灾不力掩过。

这场被“挖坟”式曝光的瞒报，竟能瞒这么久，也启人深思。2012年正是微博蔚为兴盛之时，裂变式传播方式能轻易瓦解瞒报编织的信息围栏。如今看来，这就是一场公开的瞒报，有些论坛、贴吧、QQ群早就在质疑，村民也称，死亡人数瞒报在岫岩早已不是什么新闻。可这一瞒迄今就是4年，让人咄咄称奇。

这也难免让人心生疑窦：这场本不该瞒报的、实际死亡人数是通报数倍的瞒报，究竟是谁制造的？如今瞒报事实和当事人还原就摆在那，顺藤摸瓜查出真相，不难。依照《国家自然灾害救助应急预案》和《自然灾害情况统计制度》，对因迟报、谎报、瞒报自然灾害损失情况造成后果的，必须对其追责。还要追问，在村民沸反盈天的情形下，当地有关方面果真对瞒报毫无察觉，还是装没看到？

该查的不止是这些：死亡人数在30人以上，则为特别重大的自然灾害，必须启动四级应急响应。而当地瞒报是否是因救灾不力、有人玩忽职守，同时有无导致救灾级别不匹配，也需要严查。很多时候，瞒报也是救灾乏力的线索。

不追责瞒报，不足以告慰那些逝去却“不具名”的生命；不追责瞒报，也无以儆效尤，更遑论让瞒报尽早从灾情发布和舆情应对的筐子里绝迹。
​