就业率造假的后果

　　就业率造假所造成的严重后果，是败坏学生的道德，泯灭其良知。对经历过造假行为的大学生，无法不产生这样的极端看法：识时务者为俊杰，要在这个社会中生存，就必须屈服于权力的淫威，说假话干坏事。经过这样的“挫折”教育，大学生必然会大面积犬儒化。

　　我写我心

　　每年临近学年结束的这段时间，总是听到我的学生抱怨找不到工作，本科生、研究生皆然，今年为甚。原因当然不难想见，全球金融危机，世界性的失业高峰，世界性的就业率低迷。然而让我震惊的是，偶尔读报，却获悉截至7月1日，我国高校大学毕业生就业率已达到68%。（7月15日新华社电）

　　这个统计数字与我这位大学教师，也与普通人的常识经验严重相悖。无论是网络上自称大学毕业生的网友言论，还是近年来屡屡见诸报端的署名文章，都曾披露近年来全国为数不少的高校，为了提高就业率不惜采取弄虚作假，逼迫没找到工作的应届毕业生一定要在毕业前把劳动合同交到学校，否则就拿不到毕业证。为了拿到毕业证书，不少毕业生不得不托亲戚找朋友盖印章，甚至找路边的小店随意“签约”。

　　看来，以虚假的就业证明换取毕业证书，已成一些高校堂而皇之的做法。作为一名大学教师，对此，我感到难以抑制的愤怒和悲哀。再不想办法制止这种造假行为，必将引起人才市场和高校专业设置的严重混乱，更会导致大学生乃至整个社会严重的道德败坏。

　　强制性地以假就业合同换取毕业证，是严重的违法行为。任何一个没有严重违纪行为、成绩合格的学生，不管是否找到工作单位，都应该也必须得到毕业证书，这是任何人和机构不能剥夺的权利。一个合格毕业的大学生找不到工作，这里的原因很复杂，值得认真分析，找出原因，进而设法解决，但造假使得这个问题永远得不到解决。因为就业率是反映市场对教育需求的晴雨表，教育部和高校都要以此作为决策依据，它像“看不见的手”发挥着高校人才市场的调节作用。造假的“伪就业率”就像假面具，掩盖了大学生的实际就业危机，给高校办学以信息误导，从而进一步误导高校的办学方针和专业设置，导致就业率的进一步下滑和就业状况的进一步恶化。

　　但是，就业率造假所造成的更严重后果，是败坏学生的道德，泯灭其良知。对经历过造假行为的大学生，我无法不产生这样的极端看法：我们的所谓“高就业率”，原来建立在未来接班人的道德废墟之上！他们或许会恍然大悟：识时务者为俊杰，要在这个社会中生存，就必须屈服于权力的淫威，说假话干坏事。经过这样的“挫折”教育，大学生必然会大面积犬儒化，成为没有道德、没有良知、没有正义感的投机分子。他们毕业以后将会带着对学校、对教师的恨，带着一颗破碎的心和玩世不恭的态度，进入社会并报复社会。每当想到这里，我就会不寒而栗。

　　就业率造假的具体原因之一，是教育部将高校毕业生就业率与年度招生计划挂钩。这个举措本没有错，但淮橘为枳。如果教育部不采取相应措施确保就业率统计的真实性，不严惩逼迫大学生造假的高校，就不可避免地会诱发造假行为。造假彻底消解了教育部就业率统计的权威性和严肃性，使得这一政策的评判基础瓦解。

　　改变这种状况的第一步也是最关键的一步，是打破高校自报就业率、教育部以此为依据统计就业率的做法。常识告诉我们，评估主体与被评估对象同一是造成评估失实，包括就业率统计失实的制度原因。为此，应该把就业率统计社会化，让社会上一些中立的评价机构做就业率统计。比如，2009年4月8日《瞭望》新闻周刊发表的《专家称应针对毕业生就业向高校管理者问责》一文就曾披露，2007年教育部宣布的大学生第一次就业率为72%，麦可思公司的调查得出的数字却是55.8%。如果教育部的统计依据是各高校自报的就业率，那么我就会选择相信麦可思公司的调查。

　　其次，不应把就业率与社会的“和谐稳定”机械划等号，更不应天真地以为所有毕业生都顺利就业才是“好社会”的标志。恰恰相反，百分之百就业的社会一定是说谎成性的社会。我们应转而追问就业率是如何统计出来的。如果一个社会的高就业率是假的，公布这个数字的结果必然是：社会不会因此变得更“和谐”，而是变得更虚假，人心不会因此变得更安定，而是变得更犬儒。