我们先来解释一下标题的意思，所谓股权转让合同中约定收益条款是指如下类似条款：甲、乙两方签署股权转让合同，乙方向甲方转让股权，甲方按约定向乙方支付股权转让款，并且对于乙方所剩余持有的股权，双方在合同中约定，甲方支付给乙方股权转让基准日，乙方所持股权总价的10%作为约定收益。

对于此类条款，类似于业界著名的对赌条款，但对赌条款通常是赌未来几年公司的业绩，业绩不达标的，创始股东对投资人进行补偿。本约定收益条款是约定其中一方股东向另一方股东支付约定收益。欲了解详情，我们从案例入手。

一、基本案情

浙江纳海公司，注册资本金1亿元，股东为陆某、高某（系夫妻），各持有60.5%、39.5％的股权，舟山纳海公司系浙江纳海公司的全资子公司，注册资本1亿元。2011年9跃19日，陆某作为浙江纳海公司的实际控制人，与绿地公司订立了《框架协议》，明确了浙江纳海公司的主体情况，约定陆某向绿地公司转让其持有的浙江纳海公司和舟山纳海公司60%的股权，双方约定了股权转让的对价，并同时约定，双方同意由绿地公司负责并安排浙江纳海公司的日常经营管理，陆某不参与，绿地公司每年支付给陆某40%股权总价15,240万元的10%作为固定收益。如一方逾期履行本合同约定义务，则应按逾期履行部分日万分之八支付违约金。2014年12月，陆某向绿地公司发送《关于要求立即支付2012年至2014年三年收益之律师函告》，后陆某诉之于上海一中院。

绿地公司认为《股权转让合同》约定收益条款规定陆某放弃参与公司经营管理，违反了《公司法》关于公司治理的强制性规定，更违反了公司法法定主义及分权制衡的基本原则，应为无效。

二、法院判决

法院认为，本案中，原告陆某基于股权转让合同中有关支付约定收益的特别条款，诉求绿地公司予以履行，具有充分的事实依据。同时，该条款属于公司内部股东之间权利义务的特别约定，不涉及损害国家、集体以及第三人的利益，也不涉及损害目标公司的合法权益，故予以确认。绿地公司抗辩认为，该约定收益条款在法律上属于无对价的、单方允诺条款，绿地公司有权在实际履行前予以撤销。对此法院认为，依据整个合同订立的内容，可以确定该约定收益条款的订立具备了一定的对价关系，即作为浙江纳海公司的一方股东，陆某承诺放弃参与公司经营管理、按照出资比例分红、参与重大决策以及选择管理者等自益权，由相关条款予以印证，故不存在显失公平，同样也不属于合同法意义上的赠与合同关系条款。即使该条款类似于理论上的单务合同关系，也只有在出现不可抗力致使不能实现合同目的的情形下，绿地公司可以行使法定解除权，而非合同法第五十四条规定的撤销权。

三、本案对类似商业活动的启发

笔者在10来年前曾抄刀过类似条款，当时，这个条款是客户（乙方，我所代理的乙方）坚持的一个商务条款，该时对此类条款法院并没有明确的态度，故此我一再向客户解释，此类条款在司法操作中可能会被法院认为，违反了公司经营应该共担风险的相关规定而无效，但客户很坚持该条款，当然该合同后顺利履行，也就不存在在法院确认条款的有效性问题了。

当然在十年之后的今天，随着法院态度的逐渐明朗，笔者认为此类条款完全合法有效，在签署合同之时，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同即为有效。

——————————————————————

本文内容仅供读者参考，不构成律师正式法律意见

本文作者

陈利亚 律师

Tel：13148148199

Email：14022989@qq.com

微信公众号：利亚说法