近日，周星驰被前女友于文凤起诉，要求支付10%的投资佣金。

于文凤一方在开案陈词中提到，两人既是情侣亦属商业伙伴。2002年起，周星驰委托于文凤投资物业及基金，同年两人达成口头协议，于文凤可从周星驰的投资得益中抽取10%佣金，有关投资项目包括山顶豪宅“天比高”、大埔豪宅“比华利山”3个单位连5个车位，以及百富勤大中华资本增值基金等，涉及佣金逾7000万港元。

周星驰方回应几点，一，分10%是说过的，但这只是在某一个维港露台晚餐后的浪漫情话。二、于文凤是恋人，不是商业伙伴，她确实曾替他投资，有亏有赢，如果赢了要分，那输掉的1300万港元怎么不用负责呢？三、2002到2012年间，向于文凤支付逾3160万港元，是爱的馈赠，不涉及商业关系。

以上双方的控辩可知，本案焦点是，双是否商业合作伙伴？如果是商业伙伴，则10%虽然是口头承诺，也要履行，如果不是商业伙伴，只是情侣，则无须支付10%的佣金。但无论是否商业伙伴，周星驰在道德上已经亏了，作为男人没有“说话算数”，哪怕情话也不能轻易承诺做不到或者不想做的事情。

道德归道德，法律归法律。在法律上，周星驰还是可以一搏的。周星驰承认说过给10%，这句话是情话（玩笑），还是真的承诺，完全是可通过日后的行为来印证的，譬如其一、事后双方有无履行10%的条款？即合作期间，女方有无算账后追讨，男方有无根据此比例支付过？如有，则该条款成立，如无，则有分手后来要钱之虞。其二、女方是否实际参与了投资活动？实际的投资回报是否曾经支付过，又是按照什么样的比例支付的？这点，应该可以查明的。如果参与实际投资，则有参与过程的证据，而且收到大笔费用，必有所因，可以计算得出。

总之，行胜于言。一句10%的比例是环境证据，可以多种解释，要以日后的行为给出合理的解释。事情也表明，婚前交往，还是签订个财产协议为宜，白字黑字确定权利义务，以免空口无凭。