近日，看到广州中院的（2018）粤01民终17779号民事判决书，颇有疑问。

 判决书的主要内容如下：原告通过不交吉（粤语，腾房的意思）方式的司法拍卖，以559万余元竞买得广州天河区房屋一套，并办理了房产证，取得产权。但被告依然居住在里面。于是原告向天河区法院起诉要求被告腾房，天河法院支持了原告的诉求，判令被告腾房以及支付占用期间的房屋使用费。被告不服，提出上诉，理由是“（被告）孩子均在天河区读书，拍卖时涉案房屋为不交吉拍卖，价格很低，为了能在原址居住及不影响孩子学业，只能按低价拍卖。”

本案二审，则撤销了一审腾房的判决。二审认为，原告虽已取得了涉案房屋的《房地产权证》，依法享有涉案房屋的各项法定权利。但涉案房屋是按现状不交吉方式拍卖，原告在拍卖时对此应当清楚，故其应当承担相应的法律后果。原告现在取得房屋所有权后立即要求被告腾空搬离房屋，理由欠充分，本院暂不予支持。原告要求被告自2017年9月21日起支付占用费合法合理。

本案二审判决，明显有问题，曲解了物权法。原告既然是房屋产权人，当然有权要求旧房东腾房。如果房东这点权利也没有，还算啥物权人呢。虽然，司法拍卖是不交吉拍卖，但“不交吉”只是拍卖时状态，即拍卖期间原房东居住其中，但这不等于拍卖后继续维持该状态。拍卖结束，新房东即可主张权利。此点常识，非但原告，被告亦应是明知。所以本案，一审是正确的，二审错误。为何偏袒，必有隐情。而法院这样的做法，亦是令人寒心，以后谁敢去买司法拍卖房呢？