杭州的个体户方林富，因在其炒货的包装上印上“最”的绝对化广告语，被西湖区市场监督管理局依据《广告法》罚了20万。方林富不服，起诉要求撤销处罚。昨日西湖区法院一审宣判，撤销20万罚款的处罚决定，变更罚款为10万。

应该说，西湖区法院在努力寻求利益平衡，一方面认定违法事实，一方面改变畸重的处罚。其实，本案十万处罚，还是太重。一个小商贩的广告而已，有多大的销量？有几个人去看，有多大的社会危害性？但问题出在立法上，广告法没有注意到市场主体的不同，而是搞一刀切，规定使用绝对化广告语的，最低罚款二十万。这个不符合市场的立法错误，造成了执法困惑，罚款20万，已是最低，此时法院再变更之，亦是有悖法理。行政审判主要审查执法机关的合法性，其次调整自由裁量权中的畸重处罚，本案方林富违法事实客观存在，处罚合法，但是调整畸重就难了，因为本次处罚并非自由裁量过大，还是已经处在法律的最低档次了，如果再调整，实际上是法院改变了法律，即改变广告法的处罚规定了，无奈之举也。正确的法治处理方法是，修改广告法，下调处罚金额，使得处罚与违法行为相适应，符合比例原则。