最近几起非接触性交通事故的处理，机动车都赔钱，让人担心“隔空碰瓷”：即碰瓷者未接触机动车，远远倒下，就可索赔？

先看网上曝光的两个案例。第一个在安徽宣城，肖先生驾车经过一丁字路口正准备左转，几米外两位骑电动车的女士突然先后摔倒。交警查看行车记录仪后，判定双方承担同等责任。第二个在上海，张先生从停车场出来，一老人骑电动车载着孙子过来，还有几米远，电动车突然摔倒，坐在车尾的小孙子也摔了下来，张先生赔了300块。

对于非接触交通事故，机动车是否承担民事责任，须看是否存在紧急避险行为。民法通则第129条规定“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”

是否赔偿，看两个因素，其一机动车是否引起险情？譬如路口出来速度要慢，或者停车观察后才驶出，如果速度快，或没有停后开出，则容易引发险情。其二、非机动车采取的紧急避让措施是否得当？如果不当，则其也要承担相应责任。换言之，如果没有险情，是非机动车判断、操作有误，其自负其责，此时机动车没有赔偿责任，或者根据《道路交通安全法》对非机动车、行人承担百分之十以下的补偿责任。

从以上两个案例来看，交警处理大抵是正确的。第一个案例是紧急避险，机动车引发险情有责，非机动车处置不当亦有责；第二个案例是补偿责任，机动车没有过错而予以补偿（即非机动车采取措施不当造成摔倒自负其责，至于是否有险情则未提），但都不是隔空碰瓷。而紧急避险与隔空碰瓷的区别也是明显的，前者是操作不当、引发险情，后者是正常驾驶、操作正当。所以对于非接触交通事故，不必太担心被碰瓷者所利用。