加载中…
个人资料
丁金坤
丁金坤
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:83,528
  • 关注人气:4,976
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

周星驰票房案:法律策略很重要

(2015-04-20 19:44:36)
标签:

周星驰

票房

合同

起诉

分红

分类: 法律杂谈

崴盈公司(周星驰控股)与华谊公司,合拍《西游降魔篇》,票房收入为12.48亿。双方曾口头约定,若票房收入超过5亿元,将有分红。后来就此,多次邮件协商《补充协议二》,但未签字。事后,崴盈公司起诉要求票房分红8610万,被北京第三中级法院驳回。驳回理由是,分红协议尚未达成。

 

本案的关键问题是,对合同是否成立的认定。一般而言,合同成立要双方签字,以作为正式确认,如果未签字,则之前的协商,没有法律效力。但也有例外,譬如虽然双方没有签字,但已经达成合意,并已履行,此时合同是实际成立的。本案中,双方的邮件来往,对于“票房”的概念颇有争议,一个认为是营业收入,一个认为是扣除成本后的实际收入。按照第一种计算方法票房收入是12.48亿元,而按照二种方法计算,票房收入不到5亿元,分红也无从谈起。法院认为,因当事人对合同有分歧,未签字,故合同未成立,是正确的。

 

实际上,抛开《补充协议二》,双方有口头约定,是口头合同,也是有法律效力的。彼时,合同已成立,所争议的只是对“票房”的解释,从而转为解释问题。而对合同解释,要根据当时的语言环境,综合各方情况来认定,周星驰可以一搏的,胜负未可知。但是周没有重视该法律问题,而是直白观点与华谊博弈,华谊自然是拖而不肯签了。可见法律策略之重要。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有