“微信”商标案的判决，有实质正义，但缺乏程序正义。微信商标是创博亚太科技（山东）有限公司，于2010年11月12日先提交注册申请的，张某提出异议。2013年3月商标局裁定不予核准注册。创博公司不服，申请复审，被驳回，起诉，再被驳回。另一方面，腾讯的微信测试版于2011年1月21日上线，2011年1月24日提交商标申请，2013年3月2日获得“微信”商标。2011年12月微信用户五千万，2013年7月微信用户4亿。

北京知识产权法院的观点是：“当商标申请人的利益与公共利益发生冲突时，应当结合具体情况进行合理的利益平衡。在这种市场实际情况下，如果核准被异议商标注册，不仅会使广大消费者对“微信”所指代的信息传送等服务的性质、内容和来源产生错误认知，也会对已经形成的稳定的市场秩序造成消极影响。”

本案，法院的逻辑有误。第一、微信是大公司的利益，而非公共利益。第二、以果溯因，以三年后的市场来衡量三年前的申请情况。这样做的结果就是，没有是非，谁做大了，商标就归谁，失去申请的初衷。

实际上，法院面临的是两难选择，保护形式正义，还是实质正义？微信确实是腾讯做出来的，功不可没，但是腾讯也忽略了知识产权保护，被别人捷足先登，此时法院该如何价值取向？是保护先申请的创意，还是保护有功之臣？法院选择了后者，但说理很无理。窃以为，面对这种情况，法律应该规定，两家共享利益为好。