从呼格吉勒图案的再审判决书上，看不出本质。再审无罪的三点理由是：1、原审被告人呼格吉勒图供述的犯罪手段与尸体检验报告不符。2、血型鉴定结论不具有排他性。3、呼格吉勒图的有罪供述不稳定，且与其他证据存在诸多不吻合之处。这三点都是很平常的司法常识，但呼格还是死了，足见司法之粗糙。而这三点常识之所以再提，并能翻案，根本原因在于司法潜规则：该案是因“真凶”赵志红的自首，供出了现场情况而逆转，正是有了“真凶”的对照，才有上面的不符，若无“真凶”出现呢？案子肯定翻不了。所以，呼格案判决书应该写上第四点理由，即疑似“真凶”的赵志红供述，使得呼格案不能排除合理怀疑，从而疑罪从无。没有这第四点理由，前三点是无源之水，有了第四点理由，前三点只是辅助。

呼格的被错杀，最要检讨的是刑事司法体系。警察权的一支独大，使得检察权、审判权只是背书，失去检察的监督功能，审判的发现真相功能。如果不建立起法院为中心的司法体系，审判很容易流于形式，对于侦查、起诉错误，也难以纠正，冤案会继续发生。其次，也要检讨律师的角色定位。律师的职责是无罪、罪轻辩护，以与控方平衡，发掘真相。然而在这么一个显而易见的冤案中，为何律师做了有罪辩护？律师的执业水平以及职业道德都要反思。