昨天，听了一个刑诉法讲座，提及几个争议问题，值得思考。

一、 关于侦查阶段，律师了解案情的范围？尚需解释，最好是立法解释。司法机关认为，因事实未固定，一般告知罪名和已经查清的主要事实，但不告知具体的证据和办案方向。

二、  关于侦查阶段，律师的搜集证据，不同于侦查机关的主动全面收集，法理上可调查权取证。

三、 关于律师会见，与当事人的核对证据的范围？司法机关认为，可以核对书证、物证，但不应把言辞证据给当事人看，以防翻供。根据制度设计，辩护人的权利大于当事人的权利，辩护人有权复制阅读全部卷宗，但法律没有规定当事人有这个权利。我认为，这逻辑有问题。律师辩护是辅助辩护，当事人应该看到全部的指控材料才能充分行使自我辩护权。至于如何防止妨碍侦查，则可进行配套的制度设计，譬如加强保密义务，以及对妨碍司法公正行为的处罚。

四、 审讯的录音录像，不是证据，可以阅看，以证明审讯合法性，但法律没规定可以复制，如果传播到网上，会存在一些问题。我认为，律师完全可以复制，以质证证据的合法性，但用途可以只限定于辩护。如果发现录音录像中的当事人陈述，与笔录有重大差异的，一般应以录音录像为准，实际上也是电子证据。

五、    异地管辖案件的，管辖异议辩护角度意思不大。一人犯数罪的可以合并侦查？

六、   行政机关执法的证据，可以用于刑事诉讼，对于纪委的笔录、在纪委的当事人自书，可以调取证据使用。我认为，纪委笔录不能代替刑事笔录，但笔录有即时性，一旦进入刑事诉讼程序，就可能得不到笔录或者自供书了，如何转接？值得研究。

七、 非法证据的排除，要尽快尽早提出。对于疲劳审讯要界定。曾提出一次讯问不能超过24小时，但有争议。