广药集团向加多宝收回“王老吉”商标后，即跃跃欲试生产了红罐凉茶。但没想到，加多宝说红罐包装是属于它的，与商标是两回事。于是广药起诉到广东高院，要求加多宝立即停止使用红罐包装，理由是“根据《反不正当竞争法》，知名商品拥有特有装潢权，该装潢属于知名商品的合法经营者。”而加多宝出具的《法律意见书》指出“商标和商品的包装、装潢是独立、分离的，并受不同法律保护。且红罐有外设计专利。”

这个案件，法律上并不难。目前双方的暗战，都是法律之外，譬如广药与政府的千丝万缕关系，或会影响法院的审判，而加多宝财大气粗，网罗知识产权专家出重量级的《法律意见书》，造势反击。最后结果，鹿死谁手，还难说。

窃以为，本案的实质问题是，包装是否跟商标走？而这个判断标准，应该是消费者是否混淆为准。显然，对于很相似的红罐凉茶，消费者是难以区分的。换言之，商标与包装是一体的，如果分离，就会混淆。所以本案，包装属于广药为宜。其次，包装是有巨大价值的，而当初广药收回的只是商标权，而不包括包装权利，故广药应当向加多宝支付适当的对价。如果不能支付，则广药也不应使用红罐包装。

本案反映了知识产权案件的审判现状，即在法律没有明确规定的情况下，要以法理来断案，相当于从官司中打出法律。其实，商标与包装问题，也类似主物与从物的归属问题：一般情况下从物归属主物，以物尽其用，但如果从物可分割，且不影响主物的，则从物可不归属。而从本案来看，商标与包装有竞争关系，显然统一一体为宜。