近日，浙江高级人民法院与淘宝网合作，在网上进行司法拍卖。已经卖出两辆车，效果不错。但动了拍卖行业的奶酪，其责该拍卖违法。淘宝网辩解，只是提供平台，自己非拍卖人。查《拍卖法》以及最高法院关于执行拍卖的相关司法解释可知，拍卖专营，司法拍卖应由拍卖公司主持。因此法院与淘宝网的合作拍卖，于法无据。而要解决这个问题，无非有三：其一、修改或解释拍卖法，即网上司法拍卖是例外。此方法最为合理，但涉及立法机关，成本甚高。其二、引进拍卖师，但这是徒增成本，于事无益。其三、停止拍卖，不知法犯法。该何去何从？窃以为，从维护法治出发，采取第一种方法，但从“国情”出发，很可能是法院继续拍卖，或者最高法院出一个司法解释允许拍卖。