《儒林外史》第五回《王秀才议立偏房　严监生疾终正寝》中，写了两个小官司：“一个叫做王小二，是贡生严大位的紧邻，去年三月内严贡生家一口才生下来的小猪，走到他家去，他慌忙送回严家。严家说，猪到人家，再寻回来，最不利市，逼著出了八钱银子，把小猪就卖给他。这一口猪，在王家已养到一百多斤，不想错走到严家去，严家把猪关了。小二的哥哥王大走到严家讨猪，严贡生说，猪本来是他的，要讨猪，照时值估价，拿几两银子来领了猪去。王大是个穷人，那有银子，就同严家争吵了几句，被严贡生的几个儿子，拿拴门的闩，杆面的杖，打了一个臭死，腿都打折了，睡在家里，所以小二来喊冤。

另一个是个五六十岁老者，禀道：“小人叫做黄梦统，在乡下住。因去年九月上县来交钱粮，一时短少，央中人向严乡绅借二十两银子，每月三分钱，写借约，送在严府。小的却不曾拿他的银子。问严府取回借约，严乡绅向小的要这几个月的利息钱。小的说：‘并不曾借本，何得有利？’严乡绅说，小的若当时拿回借约，他可把银子借与别人生利；因不曾取约，他将二十两银子也不能动，误了大半年的利钱，该是小的出。小的自知不是，向中人说，情愿买个蹄酒上门去取约；严乡绅执意不肯，把小的驴儿和米同梢袋，都叫人拿了回家，还不发出借据来。这样含冤负屈的事，求大老爷做主！知县听了，说道：“一个做贡生的人，忝列衣冠；不在乡里间做些好事，只管如此骗人。”

这两个官司中，严贡生是一个十足的土豪劣绅表现，利用社会地位，强占便宜，还欺负平民。其实根据现代法律来分析，严贡生还是有点利益的。第一个官司是猪的官司，王小二的猪走到严贡生家，根据物权法，猪还是王小二的，但如果猪造成严家损失，严家可以要求王小二承担侵权损害赔偿，如果严家照顾了猪，可以向王小二主张无因管理的费用，因此王小二应该出点费用赎回猪。

第二个官司是一个借款合同，黄梦统是单方违约，如果确实造成严家的机会损失，是应该承担违约责任的，黄梦统应该向严家支付部分利息（譬如三个月的利息，因为三个月以后，严家见黄还不来拿钱，是可以借贷给别人了的）。所以从以上两个官司看来，土豪劣绅还是有点经济头脑的，也居然与现代法律契合。

那么《儒林外史》书中是如何解决这两个官司的呢？知县准了状子，发房，出了差，来到严家。严致和道；“他怎肯把这猪和借约拿出来？”王德道：“你认晦气，再拿出几两银子，折个猪价，给了姓王的；黄家的借约，我们中间人立个字据给他，说寻出作废纸无用。这事才得解决，才得耳根清净。”严二老官连在衙门使费，共用去了十几两银子，官司已了。