在东方律师网上，看到号召律师学习贸仲规则的消息，很不以为然。这是仲裁界对律师界，做点广告，组织案源而已。以自己仲裁案经历而言，仲裁是相当危险的赌博，并不是法律的博弈。

其一、仲裁员精通法律的实在是少，实际作用相当于陪审员。法律是实践艺术，要卖油翁一般手熟，才能驾轻就熟的，但仲裁员中学者和政府官员出身的，缺乏经验，也没这耐心，在庭上实际是陪审员的角色，了解了一个大概就下判。我曾经一个仲裁案件双方材料几千页，拉着拉杆箱上场的，结果仲裁庭两个小时不到就结束，案件根本没搞清楚，就草率裁决。

其二、仲裁员自由裁量大，不受监督。案子到仲裁庭上，双方各请的仲裁员通常是倾向本方的，关键是首席仲裁员的意见，或者说看双方仲裁员对首裁的影响力多大。而首裁很多时候是仲裁委根据熟悉关系指定的。我曾经看到一个政府官员出身的仲裁员连续当几个案子的首裁，这些大案在法院都要审几天吧，而这个首裁居然都是几个小时搞定，也真是神奇。而对错误的仲裁，司法难以纠正。根据对上海第一中院、第二中院的了解，法院一般只看仲裁程序有无问题，实体不予过问，而且如果要推翻仲裁，是要法院副院长批过的。这么高的内置难度，使得撤销仲裁的案子几乎没有。难道，这批仲裁员办的案子是这么正确吗？

其三、仲裁中的申请财产保全和执行，最终还是要回到法院去操作的。在仲裁申请保全时，虽然根据仲裁规则，由仲裁机关去法院申请，但实际操作大多是当事人在跑的。而法院对仲裁的执行过程中，经常出现要求不予执行的听证程序，使得仲裁又回到法院过过场。有一些仲裁案件，会作出啼笑皆非无法执行的裁决的。

目前情况下，案件仲裁是一个生死冒险，把案子交给仲裁庭，基本上是交给人民陪审团，听天由命了，如果仲裁员是退休法官或执业律师，案子结果尚可预测，假使仲裁员是学者或政府官员，案件结果是难预测了。总的来说，仲裁员的可靠度远不如法官，法官还有二审监督，还有检察院抗诉，基本的事实和法律还是要守住的，而仲裁基本上不受监督。