下午与当事人一起去上海一中院开庭。安检甚严，当事人持传票进，与机场安检无异。双方律师在法庭坐定之后，忽然呼啦啦来了一批听庭的，把旁听席都坐满了，看上去似是实习生。本案原告是广东一家公司，由两个广东女律师代理，我是一家上海公司（即被告）的代理人。

原告起诉被告二种产品侵权，我方答辩均不侵权：一种产品使用的是公知技术，另一种产品的技术与原告不同。于是，对方当庭撤回一种产品的指控。而后原告当庭对另一种产品做了技术特征比较。我回答，比的很认真，但没有任何法律意义。下面一阵窃笑。律师在法庭上，一般法言法语，但很枯燥，有时说点性情话也无妨。其次，律师的回答，不应被对方牵着鼻子走，要说意料之外又在法理之中的话。庭审结束后，法庭背靠背安排调解，此时法官的立场基本显露。今天整个庭审比较理性，双方律师对确实的证据都认了，没有去做技术性抗辩，使得案件简化为法律之争。法官也让双方畅所欲言（不知是否因有人听庭的缘故？），唯一不足的是，其他两个陪审法官，与审判长没有互动，好像只是看热闹的。

律师在法庭，就如考试，对庭审的各种问题，要像做练习题一样熟练，而对于意外，则是随机应变。既要“守其所必攻”，又要“攻其所不守”。