学者陈瑞华指李庄案辩护失败，质疑当事人都已认罪，律师怎可做无罪辩护？引起律师界反弹，以为李庄案是假认罪，应无罪辩护，如作有罪辩护，既不合事实也不符当事人本意。学者与律师交流，取长补短，并无是非之分。而观点不同，在于前提相异。陈教授的观点是建立在，李庄真认罪以及司法公正的基础上，是故认为当事人与律师的辩护立场应相同，统一战线，以达最大辩护效果。而律师的观点是建立在，李庄是被逼认罪以及司法不公基础上，法律上无罪，权力也必使之有罪，面如如此复杂环境，而律师与当事人各说各话，当事人”认罪”以求轻判，律师力争无罪释放，可谓合力并争。

学者与律师之争，正是文章不与政事同，逻辑与经验有相异。律师辩护当以实用主义为上。