早上起来，看最高法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，觉得缺陷不少。司法解释的本意是通过解释法律，使得法律操作可行，但解释本身是一项严谨系统的工作，要做好并不容易。

司法解释经常存在三大问题。

一、缺乏法理。司法解释对于合同有效无效的认定，不说任何理由，而是武断地说某合同有效、某合同无效。合同的效力问题，合同法已明确规定，司法解释应引用条文，而不是突兀武断地认定。这个毛病久矣。譬如关于企业之间借贷无效的解释、关于联营合同保底条款无效的解释，都如出一辙，缺乏法理逻辑，无头无脑。

二、逾越法律。司法解释往往多出法律没规定的东西。所谓解释，是对既有的法条予以扩张或者限制。对法无规定的，予以解释，实质是立法了。法律是人大立的，不足或不明的，首先是修法，次立法解释，再司法解释。但现在倒过来，法律立后，大量的空白由司法解释来补充。根本原因是立法质量比较差，只能依靠司法者，但司法解释还是要恪守本分。

三、操作性差。司法解释的不好，法律依旧未明。譬如，关于承租人优先购买权的行使问题，司法解释没用解释清楚优先购买权的内涵和行使程序，还是没法操作。实践中，购买权的行使很复杂，一般要等购买价格确定下来才可以行使，但价格既已确定，说明已卖给第三人了。如果价格没确定，又没法告知优先购买权？所以，解释优先购买权要很系统，这并不简单。

完善司法解释，必须加强法理、尊重程序、重视对案例的总结。