最近仔细思考几个案子后，对刑法故意和过失的两分法颇为质疑。

刑法第十四条　明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

刑法第十五条　应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

刑法第十六条　行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

刑法规定了5种主观形态：直接故意，间接故意，出于自信的过失，出于疏忽大意的过失，既非故意也非过失的意外事件。整个思维都局限在里面了，但其穷尽复杂生活了吗？

试问，醉驾肇事？是间接故意还是过失？很难区分。撇开理论，醉驾是一个危险行为，应受处罚。但去套理论，却无法说得清。还有一个案例，就是江苏盐城法院把一个排污超标者，判为投毒罪，而不是重大环境污染罪。投毒罪是故意犯罪，重大环境污染罪是过失犯罪。真的是投毒罪吗？他自己也喝这个水！可是明知有毒，还排污放任后果，又套得上间接故意。法律好象在和生活开玩笑。

毫无疑问，故意和过失的两分法，简单化了生活。故意和过失之间，是否还有个复杂中间状态，譬如黄昏黎明之于白天黑夜，既是故意又是过失，或有时故意有时过失？我杜撰给一个术语，叫“意失”。“意失”可用于危险犯上。譬如醉驾，主观是“意失”，第一次可罚，第二次就可以坐牢。譬如排污，危险大了就定投毒，危险小就定重大污染罪。

本文一笑而已，希望有识之士深思，突破刑法固有思维，让生活生长出法律。