关于三峡，相信很多旅游爱好者都知道，那是一个美丽的旅游圣地，何其壮观。然而，关于中国超级工程一旦遭受攻击可能造成严重灾害的声音，在舆论场上屡见不鲜，当然，正所谓树大招风，对于那些风口浪尖的舆论无需在意，一切实体皆可证明。

就在上月，中国水力发电工程学会副秘书长张博庭撰文释疑，表示三峡大坝具备了一定的抗击核武器攻击的能力，并不会对下游产生太大的洪水威胁。

3月2日，国务院发展中心王亦楠研究员撰文，对重启内陆核电提出十项质疑，称有关机构的内陆核电安全论证，未考虑“中子弹(战术核武器)”袭击的风险。

3月4日，核能协会的数位专家回应说，核武器攻击不是工程建设人员要考虑的问题，而是国家安全问题，只能靠“不断加强国防建设”解决，并提到三峡大坝也有类似问题。

张博庭在文中指出，其实三峡大坝在设计上已经考虑了和攻击风险，采用了混凝土重力坝，即使被炸开缺口，也绝不会造成垮坝。

文章说，如果三峡大坝不是采用这种坝型，恐怕没有一个懂行的水利专家会赞同三峡工程的建设。

实际上，在三峡的论证期间，确实有过大坝受到核武器攻击后的安全性的争论。然而，这一争论并不是以受到核武器的攻击应该属于国家安全的范畴，而不属于大坝安全设计要考的问题作为结论的。

而是我们的三峡大坝的设计确实已经解决了，即使受到了核武器的攻击，也不会产生更大的次生灾害的问题。

三峡工程解决这一问题的主要办法是，选择了合适的坝型。如果三峡不是选择混凝土重力坝，而是选择其它坝型，它确实存在着一旦遭受核武器攻击后，将产生较大的溃坝次生灾害的问题。

因为，无论是土坝、混凝土拱坝或者是混凝土面板坝，一旦被攻击后，在巨大水流的冲击下，都会在几分钟之内形成溃坝，从而造成巨大的次生灾害。

当然，关于这方面的争论，当时并没有引起社会各界的过多关注。笔者赵老师认为，这是由于三峡的设计从一开始就已经把抗击核武器的攻击考虑进去了。

(据查：三峡开工前，设计部门曾针对这一重要问题进行过深入研究，反复试验，并得出了结论。)

但是，三峡选择的混凝土重力坝坝型，遭受攻击后则完全不同。因为混凝土重力坝的稳定性，是靠每一个独立的坝段自身的重力与河床之间的摩擦力，来平衡上游水压力的。

对于这种坝型，即使被炸开一个大口子也就是那一个大口子漏水，而绝不会造成垮坝。

总之，我们的三峡大坝并不是没有考虑受核武器攻击的风险，而是通过采用合理的设计，具备了一定的抗击核武器攻击的能力。

三峡大坝即使被核武器击中后，也无非就是相当于在大坝上打开了一个关不上口的“大闸门”，并不会对下游产生太大的洪水威胁。

三峡大坝作为我国国最重最重要的民用设施。

中国高层异常关注三峡大坝的自身安全和军事防护，在设计时已经充分考虑到战争因素。

安全理由之一：大坝坝体强度非常大。

三峡大坝是混凝土重力坝，即每一个坝块都可以依靠自身的重力来保证稳定性，是一座真正的铜墙铁壁。

此外，在三十多年的时间里，中国大陆对模拟坝体进行过数次高强度爆破，并对建成后的大坝进行模拟爆破。

结果证明，大坝不仅能抵御常规武器的袭击，就是小当量的核武器也奈何不了它。

安全理由二：溃坝破坏作用有限。

三峡水库的总库容分布在长度达六百余公里的水域，平均宽度仅一点一公里，是一个少见的“河床型”水库，是“一线水”，而不是很多人想像中的“一盆水”。

即使溃坝，由于库区曲折河道的阻滞，库内蓄水将分段下泄。模型试验的结果显示，当大坝溃口为一千米、七百米及四百米三个不同宽度时，在三峡出口南津关测得的最高水位基本相同。

这一结果证明了坝前峡谷对洪峰的阻滞作用。因此，溃坝后第一个洪峰的瞬时流量虽然很大，但总流量有限，下泄受阻，加上被淹地区的调蓄，其对下游广大地区的破坏作用有限。

安全理由三：两道天网密不透风。

在建设大坝的同时，在党中央和中军委统一指挥下，中国人民解放军第二炮兵、空军航空兵、空军地面防空部队及陆军防空部队也为大坝构筑起了两层严密的防御网。

大坝工程2009年就完成了，有关的防御早在一九九七年前后就部署完毕，并仍在不断加强。

据悉，第一张“天网”是反弹道导弹防御系统。解放军新型反导系统完全可以保护三峡坝区。为了提高反导系统的作战能力，中国还在积极研制与之配套的性能更好的新型相控阵雷达。它能有效地实时监测和跟踪台军可能发射的中程导弹，指挥反导导弹升空迎敌。

第二张“天网”则是大气层内的立体拦截体系。担负该层防御任务的主要力量是各型地对空导弹、单兵对空导弹、各型高射炮和高射机枪以及解放军各型作战飞机。

正常运用状态下，在一百四十五米的水位以上，三峡大坝库容大约是二百二十亿立方米，四五天时间就可以全部泄完，如果加大泄洪量，这个时间还会缩短。

这种情况下，即便大坝瞬间被毁，也不会造成大影响。