俞敏洪剽窃案若发生在美国

俞敏洪剽窃案若发生在美国、被人起诉的话，他能逃脱法网的概率微乎其微。  

根据岳德宇的博客，有三个起诉剽窃他的《三三速记英语词汇》案子已经由法院判决剽窃成立。如：

《魔法英语单词短语随身记》（薄冰教授任总主编），于2008年1月被诉至北京市西城区人民法院，数月后被判决为剽窃成立，法院下达了“（2008）西民初字第1650号”民事判决书”。

《全国英语等级考试词汇巧攻巧记（第一级）（作者署名：刘颖主编），也被北京市海淀区人民法院判决为剽窃成立，法院下达了“（2008）海民初字第39号民事判决书”和二审法院判决书。

据岳德宇的博文介绍，法院已经判决的剽窃案中，有两个跟他起诉俞敏洪的案子“类型完全相同”。

俞敏洪在美国会输的道理很简单。美国实行Case law，判例法。定义是： The law as established in previous court decisions. 即：由法院以前的判决而确立的法。

establish，有“确立、证实”、以及“被永久性的接收、承认”的意思。此处，中文很难领略出该单词的内涵。

法院对案子的判决，体现出法律规范效力。这是已经被证实、确定的法律规范效力，是应该被永久性接收、承认的。以剽窃《三三速记英语词汇》案子来说，2008年已经有类似的案件判决剽窃成立。那么，类似已判决的案子所确立的法律规法效力，应该作为法院判案的法律依据。既然俞敏洪剽窃案跟已判决的剽窃案“类型完全相同”，很简单，“遵循先例”，同样判决剽窃成立。

只有上级法院可以不必“遵循先例”。或者，案子类型根本不同。此“不同”，当然不是指被告的地位、势力等，而是案子本身。

实行判例法，对法官来说，既易又难。易的是，若有先例，“遵循先例”即可，不必费什么脑筋。难的是，若无先例，必定要花费精力、发掘智慧去创造先例。由于所有的案例都将公开印行，所以，法官处于全民的监督之下。

与美英等国不同，中国跟德、法、意等国一样，是大陆法系国家，实行成文法（Statute law）。它是指国家机关制定和公布的，以文字符号形式表现出来的法律。判案必须“有法可依”。中国法院不承认先前的判例具有普遍适用的效力。法院判案的依据是白纸黑字的法律条文。岳德宇的前几个起诉他人剽窃的案子，法院一定是依据有关的白纸黑字的法律条文来判决剽窃成立的。

那么，同样的“白纸黑字”到了北京二中院为什么就得出截然不同的结果，让俞敏洪赢了官司呢？

那主要是因为法律条文不可能具体化、细节化到每一个案子，也就是说，律师有条件钻空子，法官有条件专断。财大气粗、有权有势的人，就能使鬼推磨，作出不公正的判决。受害者只能再往上告，指望遇到一个有良知的、不枉法的包青天。

岳德宇起诉俞敏洪，如果证据确凿，应该是有信心打赢这场官司的。法官也会从自己私心的角度，如，自己的乌纱帽，来权衡利弊：是否要死保俞敏洪。

最后，即使因对比力量的悬殊，岳德宇输了这场官司，他将赢得的是广大知情民众的同情。同时，他的维权的执著精神，将会使得那些枉法的法官有所顾忌、有所收敛。岳德宇，同其他“讨说法”的百姓一样，名字将载入健全中国司法制度的史册。