早晨看了一段小故事：

一位退伍军人在一家银行谋得一份保安工作，工作任务是巡查营业大厅，发现危险事件，立即报警。

一天，来了两名抢匪，一人持枪，一人持刀。抢钱过程中，被该保安孤身拼死擒拿，保住了银行财产，现场人员也因此脱险。

第二天，银行负责人请他到办公室。保安以为会获得奖赏。但是，出乎他本人意料的是：他被辞退了。

辞退理由：

1、违反职责规定。银行规定的保安工作职责是：遇到暴力事件应当报警，而不是舍身擒拿。

2、银行财产安全由警察负责。即使被抢，会由警察事后破案、追赃。

3、银行财产已经在保险公司投保，即使警察追不回来，财产损失也由保险公司承担。

4、保安的“见义勇为”行为，将现场其他人员陷入险境，一旦造成储户、银行工作人员或者保安本人人身损害，银行将负担巨额赔偿。

看了这段小故事，按照中国人的判断，认为很荒唐，但是，这个故事发生在美国。

思考：

1、法律决定于社会的物质生活条件。首先，人们的物质生活水平高，人身损害的经济赔偿也会高，因此，人们会获得更多的人身安全法律保障，从而体现出法的自由价值的高位阶。其次，发达的物质文明，要求法律体现出权利本位特点。

2、法律受其他上层建筑的影响。如果警察普遍没钱不办事，给钱少了还不办事，即没有健全的警察安保系统，那么就会到处提倡见义勇为。而越是宣传见义勇为的社会，越是昭示这个社会的人们平时“见义而不为”。正如老子说：众皆知其善斯不善矣。

3、法律的实施还受社会诚信体系影响。如果在保险公司拒赔和骗保横行的社会，人们在权利保护方面自然要把见义勇为和私力救济排在第一位，而法律的事后救济还不一定排到第二位。

因此，不同社会可能有相同的法律条文，但是，真正在运行的法，不一定都是相同的条文。不同的社会还是存在不同的法。