上周，有一位当事人带着两个“保镖”闯进我办公室，把一份判决书摔到我的桌子上，怒气冲冲地说：“你们法官判的不合理，你是院长，请你把它收回去。”

这种情形，已经有5、6年没有发生了，但是毕竟在2003年刚到任时处理过几起类似事件，所以，几分钟就处理完了。

但是，当事人走后，留给我的思考却没有完。

当事人来法院追求的到底是什么？这是我们努力追求职业目标的前提。我在一些研讨会上，接触有很多学者。很多人认为当事人来法院诉讼，追求的是公平与正义。但是，我们这份“劳模”法官作出的，经我审查判断毫无法律问题一份并不复杂的公正判决，一方当事人却敢理直气壮地闯进我办公室，和法院主管院长“发威”。问题出在哪呢？

第一、究其心理，当事人来诉讼，多数人首先是追求的自身利益的实现，其中有些人兼顾追求的是权利实现。但是，在二者冲突时，当事人往往选择的是利益。而追求公平正义，请问，目前法官，特别是非专业的老法官，有具有多少公平正义的法律意识。法律专业意识很强的公平正义意识，让处于法律启蒙阶段当事人来追求，未免太过天真。

当然，法官追求公平正义是自己的天职。但是社会公众对于法的正义价值判断是多元的，法官应当追求的是国家制定法背景下的最接近社会公众的公平正义。但是不注重当事人的司法需求，法官自己有时很难真正实现这种理想。

第二，国家制定法与充满情理的“民间法”之间的冲突。例如，常见的诉讼时效法律规定与“欠债还钱”的“天理”间的冲突。还有更多的是拿自己都不清楚的“客观真实”与法官掌握的法律事实相比较。

第三，纠纷解决方式的传统原因。有冤屈找“青天”到找政府，到现代的民事意思自治和民事诉讼方式的转变，老百姓还只喜欢选择对自己有利的方式。当事人为什么找院长把判决收回去？因为司法的行政性传统，老百姓认为去医院看病是大夫的事，而打官司，要解决纠纷，得找领导。

第四，法院的司法权威问题。从砸烂公检法，到恢复之处的“大盖帽两头翘，吃完原告吃被告”的“法院干部”，再到今天的“法官”变化，法院正在走向其专业化，司法权威正在缓慢地树立。但是，大量的连法官自己都难以预测的法律决定，其非正当性评价在所难免。例如，上下级法院之间，基于同样事实，同样请求的同类案件，裁判结果大相径庭。甚至同一法院，同一审判组织，甚至同一法官作出不同的判决，难免让人合理怀疑。何况是在法官职业保障还非常脆弱的时代。因此，当事人的很多“不合理”的推断是基于对法官廉洁性的怀疑。

综上可见，法院是解决纠纷的和实现公平正义的地方。但是，并不是所有的纠纷都能在法院顺利解决。由于上述和其他没有论述的诸多方面原因，法官可能使纠纷扩大、升级或转移。

解决这些问题的方法就是尽快在全国范围内，首先迅速建立起以法院附设多元调解为核心的多元纠纷解决机制。然后再逐步设立“大调解”的联动机制（联动机制需要政治资源的投入，真正实现不会立竿见影）。