四、和苏东坡抬杠能“博眼球”？老袁因为被誉为“乾隆三大家”，所以蛮喜欢臧否古人。例如他认为苏东坡的近体诗“少蕴酿烹炼之功”，言尽而意亦止，缺了弦外之音（卷三九）。但有位毛西河（毛奇龄）却批评得近于诋毁了。那人举例说：“‘春江水暖鸭先知’，算是东坡近体诗中的佳句了，但春江水暖，就一定该鸭先知，而鹅不知吗？”这种吹毛求疵的抬杠其实已经失去讨论的意义了。

    如按这种思维论诗，那么诗《三百篇》也句句有“问题”了。如首篇“关关雎鸠，在河之洲……”那斑鸠、鸣鸠都可以在河之洲，何必非“雎鸠”呢？再如：“交交黄鸟，止于棘……”“黄鸟于飞，其鸣喈喈……”黑鸟、白鸟也都可以止于棘、其鸣喈喈的，何必光写“黄鸟”呢？还是那句老话，蚍蜉撼大树，可笑不自量！东坡诗书流传至今，可现在有谁知道那毛某人？                     

    五、此小蛮不是那小蛮！ 白居易的小妾樊素善歌，演员小蛮善舞，他曾写诗描述：“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰。”被认为香艳诗一类。由此大家都知道“杨柳小蛮腰”中的“小蛮”是白居易喜欢的一位歌妓的名字。

    可后来他又写了一首题为《寄禹锡》的诗：其中有“携将小蛮去，招得老刘来。”之句（卷四  二三）。莫非两位倜傥的诗人要共赏“小蛮”的高超舞技？其实不然，诗人自己在诗后已作了注解：“小蛮，酒具也。”原来有一种收腰型的酒具也叫“小蛮”，要不是诗人自注，以后人的习惯思维恐怕又要想到风流韵事上去了。

    望文生义是古今通病。其实同字不同义在语文中屡见不鲜。例如今人王立群教授译的《郁离子》将“蒙诏瑶氓”译成了瑶民接受皇上诏书，其实此诏非彼诏，蒙诏就是蒙王的意思，后来称南诏，并非指皇上的诏书。故凡注释者、讲课者不可不察。

　　六、自己的诗文该怎样改？老袁说，“诗不可不改，不可多改。”方扶南曾写过一首《滕王阁》诗，“阁外青山阁下江，阁中无主自开窗。春风欲拓滕王帖，蝴蝶入帘飞一双。”（三五）老袁很喜欢，认为写得极出色。可后来他的儿子说：“翁晚年嫌为少作，删去矣。”此人还三次改写自己的《周瑜墓》诗，老袁却认为他越改越糟了。

   “悔其少作”好像是文人通病。有的原本是文思喷涌时一气呵成之作，可为了合仄、规范而去删改，往往一改就把原有的灵气改没了。而现代社会的“悔其少作”则更多出于政治原因，例如某些名人当年自己“跟风”创作的作品现在一律不编入作品集，抹去旧痕以显示自己的“一贯正确”。连有些写“回忆录”者，也不是实话实说，而是“选择性回忆”，甚至篡改史实，所以钱钟书说老人的回忆往往靠不住。眼明者要是把不同人对同一事件的回忆对比着看，就会发现各人的记载明显不合榫，有的甚至会大相径庭。信谁呢？嗨，这话有点离题了，不说也罢。