表面上，大学教师温文尔雅，彼此之间以礼相待。事实上静水流深，平静的背后是彼此排斥彼此对立，我讲你的坏话，你讲我的坏话，对方的不幸会是自己最大的快乐，对方的成功会是自己最大的伤痛。

人们总是认为知识分子不好搞，文人相轻自古有之嘛。是的，大学聚集了太多的高智商高学历的知识分子，这是大学窝里斗天然的基础。

不过，当今大学的许多制度安排，本意上是为了调动老师们的积极性，最终效果上是助长了文人相轻，加深了老师间彼此的矛盾与对立，让窝里斗愈演愈烈。

没完没了的三六九等的考核排名，接二连三的彼此评价投票，职称评审非我则你的竞争······老师们怎么能不变得小鸡肚肠？老师们怎么能不心怀戒备？老师们怎么可能把同事看成是朋友？冤屈的灵魂不可能培育出高尚的心灵，挫败的教师不可能教育出成功的学生，非和谐的校园永远是社会和谐发展的心病。一种制度，不论出于怎样的动机，当出现窝里斗的时候都难称完美。

人们一定会认为，有管理就会有评价，有评价就会有竞争，有竞争就会有矛盾，大学不可能没有管理，因此大学的人际关系紧张也就成了必然。我不是说大学不需要管理，更不是说大学不需要竞争，我想说的是要有竞争而又可以少一些内部矛盾。天底下真有如此美妙的做法吗？有的，世界上已有非常成熟的做法和经验。大学里没有比职称更关乎一个人的利益，大学里也就不再有比职称评审更残酷更惨烈的了。美国人的做法是需要的老师向全球招聘，我们的做法是校内晋升。前者，把厮杀放在校外；后者，把厮杀留在校内。

校内的竞争，仅仅是造成人际关系紧张吗？不是的，还会派生出太多的是是非非。太多的人情，太多的关系，太多的平衡，太多的非学术因素，从而必定会有太多的权力干预，太多的黑箱，太多的不公，太多的说不清道不明的潜规则。如此竞争，是人为操纵的竞争，是脱离市场的竞争。脱离了真正市场化的竞争，放大的是人性的丑陋。为了消除丑陋，又会增加管理的机构和人员。不从本上去消除丑陋，而只是靠增加机构和人员，一定会使丑陋变得更丑陋。

    市场化的竞争，不用管理就是最好的管理。所以，美国大学的管理如果用一个字来概括就是“放”。允许老师办公司允许入股，允许老师有偿服务，允许老师每年3个月兼职，除了不允许“失信”可以说没有不允许的。是这种“放”，让每个老师都像打了鸡血似，除了工作还是工作，除了科研还是科研；是这种“放”，让每个老师只知道做好自己的事而不可能还有时间和精力去管他人的事；是这种“放”，让每个老师的潜力和聪明才智得到了充分的发挥。我们的大学管理如果用一个字来概括，那就是一个“收”，有着太多的不允许。当高智商高学历的群体，面对太多的不允许，还能做什么呢？只有管闲事，只能无事生非。我们的老师看上去很忙，实际上许多的忙都是在处理矛盾而又在不断制造矛盾。

既竞争又不允许竞争，是如此制度的设计，让我们高校的人际关系变得超复杂。