人们一定会问我，这结论是怎么得出的。事实上只要有小学三年级算术水平的人都能得出这一结论。假设中国和美国大学管理所达到的效果是等同的，那么，取得同样效果投入的人力是不是等同的？如果不等同，就能轻而易举算出差距。我扳手指头一算，我们投入的人力是美国的10倍！

以同样是8000学生规模的公立大学为例。美国高校内部二级管理机构——系（我们可能称为分院）管理人员是1.5人，一名系秘书，一名系主任，但系主任要兼课只能算半个。我们再来看中国大学内部二级管理机构人员构成和职数：

系正副主任、党总支正副书记（因有兼职兼课，打折计算）2人；

系秘书1人；

团总支书记、学工办主任及办公室成员(因有兼职兼课，打折计算)2人；

专职一线辅导员每200名学生一人，每个系以800人（与美国的系规模相当）计算：4人；

班主任（以每40人一个班计算共20人，但由于兼职每人计四分之一工作量）5人。

工青妇等分支机构人员总计1人；

上述中国高校每个系的管理人员总和为15人，正好是美国的10倍，这还是以管理效果同等为前提的计算结果。如果我们的管理效果没有美国好，那么我们的管理效率还不到美国的十分之一。我们敢说我们实际管理效果比美国好吗？

校级管理人员相比全校管理人员来讲是小头，美国也是精兵简政。就校级管理人数而言我们也是人家的数倍。美国一个8000人规模的本科大学，校领导是4人，即校长1人，副校长3人。下设校办公室，秘书为3人。在美国大学校园根本就找不到党团工会人武部等组织机构和工作人员。

没效率增加人员，越增加人员越没效率，越没效率越增加人员，中国的大学不在教育观念上更新和体制机制上改革，如此恶性循环在学校倒闭之前将永远不会终结，与美国的距离也必然会越拉越大。