孤儿非“借”不能养也？

10日中午，一条关于“揭阳市榕城区民政局为应付广东省民政厅明天的检查，前往紫峰寺借孤儿遭到师父的拒绝”的微博在网络上引起热议。对此，当天下午，榕城区民政局办公室负责人称，该局工作人员确实曾前往紫峰寺，但不是去“借孤儿”，而是协商接收孤儿事宜。（1月12日，据新华网）

或许在当地民政局看来，一个“借”，一个“接”，音同意异，将舆论一致谴责的“借”童迎检查换成“接”孩子进福利院就可万事妥当，化解一舆论压力。殊不知，无论是“借”还是“接”，其实都是其不作为的明证，不同之处无非在于，“接”只是不作为之后的补救措施，而“借”则直接是不作为之后的乱作为，比不作为还要恶劣十分。

首先按照当地民政局的说法来看，当地民政局是到紫峰寺“接孩子”去福利院，因为福利院“有现成的床位、棉被和蚊帐以及专门的护理人员”，那么我们要质疑，当地福利院从1995年就已经设立，为何偏偏在时隔近20年后才开始接收第一批孩子？就算当地民政部门“资金短缺”的说法属实，但没有对弃婴的关注，没有对底层生命的关怀，没有对福利工作这纯支出无收益工作的支持，再好听的借口在不作为的事实面前都显得苍白无力。

其次，按照网友们的质疑，如果当地民政部门到寺院“借”孩子迎接省厅检查属实，那么当地民政部门则是不作为之后又乱作为，20年没有真正运行的福利院已经是一种不作为。但为了一个检查竟然厚着脸皮去寺里借童充数，不止情理上说不过去，更是一种严重的渎职。当地统计数据说有该区目前一共有弃婴115个，其中有101个孩子仍未能解决户口。那民政部门为什么不去大街上寻找依然在流浪的孩子，反而到已经收养了孩子的紫峰寺？

我们还有一个疑问，当地福利院是有编制的，是有专门护理人员的，既然近20年没有真正运行，我们不知道这专门的“编制”是怎么来编制的，这里面的护理人员有没有拿纳税人给发的工资？

对于以为人民服务为天职并以此自我标榜的政府来说，纳税人缴税是购买其公共服务产品的，不作为本身就是一种恶，是失责行为。如若失责还满嘴狡辩乱作为，那更是对民意的蔑视和侮辱。对于这样的部门，我们可以也应该追究它的责任。